Постанова № 73609484, 25.04.2018, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/581/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2018 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Борисполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

– за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2018 року ОСОБА_1, рухаючись близько 04:15 год. на 90 км автодороги М-03 «Київ – Харків», керував транспортним засобом - мотоциклом марки «STORM», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується результатом огляду за допомогою приладу ALCOTEST № 6820 «Drager» № ARHF-0029 від 24.03.2018, тест № 447, результат тесту 0,7 %. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України.

На виклик суду ОСОБА_1 не з’явився. Відправлена на його адресу місця проживання судова повістка про виклик для розгляду справи на 25.04.2018 на 08:30 год. вручена особисто адресату 19.04.2018, що підтверджується роздруківкою із сайту «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення за № 0840003208344. Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відомо про розгляд даної справи в суді, проте жодної заяви про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направив.

В суді, викладені у протоколі обставини справи, підтвердились письмовими доказами.

Поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що 24.03.2018 близько 04:32 год. на 90 км автодороги «Київ – Харків» вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків щодо огляду на стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів. При цьому він мав явні ознаки алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітку мову та почервоніння обличчя. Огляд ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу ALCOTEST Drager, результат тесту 0,7 %.

Актом огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 ALCOTEST № 6820 «Drager», в якому зазначено, що огляд проведений у зв?язку з виявленими ознаками алкогольного сп?яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова та почервоніння обличчя. З результатами огляду ОСОБА_1 згоден про що свідчить його підпис в акті огляду.

Результатом огляду за допомогою приладу ALCOTEST № 6820 «Drager» № ARHF-0029 від 24.03.2018, тест № 447, результат тесту 0,7 %.

Копією свідоцтва № 12-01/5893 від 12.09.2017 про повірку газоаналізатора ALCOTEST № 6820 «Drager» № ARHF-0029, яке чинне до 12.09.2018.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп’яніння.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1, чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, згідно ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) грн. 40 коп. на рахунок № 31215256700001; МФО 820019; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві, 22030106; банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева