Ухвала суду № 73609451, 23.04.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3646/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2018 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі судового засідання Вереш А.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 12018070030001109 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 року слідчий СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про призначення судової товарознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 12018070030001109 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ніч з 02 на 03.04.2018, невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 13 по провулку Шевченка в м. Ужгороді, шляхом пошкодження скла на багажному відділені автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, проникла до середини, звідки шляхом вільного доступу, таємно, викрала, грошові кошти в сумі 1500 гривень та особисті речі ОСОБА_3, чим спричинила станньому матеріальну шкоду.

За даним фактом 03 березня 2017 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачено у вигляді штрафу від 50 до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, або громадські роботи на строк до від 80 до 240 годин, або виправними роботами на строк до двох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.

В ході розслідування даного кримінального провадження встановлено, що до вчинення даного злочину причетні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька м. Ужгород провулок Музейний, 16.

03.04.2018 року в ході місця події, який проводився в м. Ужгороді по провулку Шевченка, 13, було виявлено та вилучено матерчатий ремінь та кобуру для носіння зброї, які поміщено до спеціального пакету «Національна Поліція України Головне Слідче Управління» № 4519963.

05.04.2018 року в ході огляду, який проводився біля будинку № 13 по провулку Шевченка в м. Ужгороді, потерпілий ОСОБА_3, добровільно видав слідству речі, які в нього було викрадено, а саме: дев’ять кабелів до моніторів, один металевий автомобільний ключ, один матерчатий трос для буксирування транспортних засобів, довжиною шість метрів, знак аварійної зупинки транспортних засобів в пластиковому чохлі, одну жилетку (накидку) рожевого кольору.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_3 було встановлено, що: дев’ять кабелів до моніторів є новими та не перебували у використанні; металевий ключ для ремонту автомобіля є бувшим у використанні з липня 2017 року, матерчатий трос для буксирування автомобілів є бувшим у використанні з червня 2017 року; знак аварійної зупинки транспортного засобу в пластиковому чохлі є бувшим у використанні на протязі останніх двох років; жилетка (накидка) рожевого кольору є новою. Також в ході допиту встановлено, що ремінь з кобурою ОСОБА_3 використовував на протязі останніх п’яти років (більш точної дати потерпілий не пам’ятає).

За таких обставин, слідчий просить призначити товарознавчу експертизу до проведення якої залучити експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити такі запитання: - яка початкова, середньо ринкова вартість кожного з дев’яти наданих на дослідження кабелів до монітора, станом цін на 03.04.2018 року ? - яка початкова, середньо ринкова вартість наданої на дослідження жилетки (накидки) рожевого кольору, яка упакована в поліетиленовий пакет, станом цін на 03.04.2018 року ? - яка ринкова вартість металевого ключа для ремонту автомобіля, бувшого у використанні з липня 2017 року, станом цін на 03.04.2018 року ? - яка ринкова вартість матерчатого тросу синього кольору для буксирування автомобілів, довжиною 6 метрів, бувшого у використанні з липня 2017 року, станом цін на 03.04.2018 року ? - яка ринкова вартість знаку аварійної зупинки транспортного засобу в пластиковому чохлі, бувшого у використанні, станом цін на 03.04.2018 року ? - яка ринкова наданої на дослідження кобури для носіння зброї, бувшого у використанні, станом цін на 03.04.2018 року ? - яка ринкова наданого на дослідження матерчатого ременю, бувшого у використанні, станом цін на 03.04.2018 року ?

У судове засіданні слідчий не з’явився, але подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Ужгородським ВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 03.04.2018 року внесені до ЄРДР за № 12018070030001109, за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, в ході проведення якого досліджуються обставини події, яка мала місце 03.04.2018 року в м. Ужгород, вул. Шевченка, біля будинку 13.

З метою повного та всебічного з’ясування обставин, що досліджуються в кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 244 КПК України у разі якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді. У клопотанні зазначається: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Згідно з вимогами ч.1 та ч.2 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Частиною 6 статті 244 КПК України визначено, що слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта. Слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

З огляду на викладене та на фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що на виконання вимог ч.6 ст.244 КПК України слідчим доведено необхідність проведення в рамках кримінального провадження № 12018070030001109 судової товарознавчої експертизи, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Згідно Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №591 від 17.07.2017 року проведення судової експертизи та експертного дослідження доручається працівникам ДНДЕКЦ, НДЕКЦ, які атестовані Експертно-кваліфікаційною комісією МВС, як судові експерти за відповідною експертною спеціальністю.

Керуючись ст.ст. 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про призначення судової товарознавчої експертизи у рамках кримінального провадження за № 12018070030001109 від 03.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України – задоволити.

Доручити експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведення товарознавчої експертизи з дослідження дев’яти кабелів до моніторів; металевий ключ для ремонту автомобіля, матерчатий трос для буксирування автомобілів; знак аварійної зупинки транспортного засобу в пластиковому чохлі; жилетку (накидку) рожевого кольору у кримінальному провадження № 12018070030001109.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- яка початкова, середньо ринкова вартість кожного з дев’яти наданих на дослідження кабелів до монітора, станом цін на 03.04.2018 року ?

- яка початкова, середньо ринкова вартість наданої на дослідження жилетки (накидки) рожевого кольору, яка упакована в поліетиленовий пакет, станом цін на 03.04.2018 року ?

- яка ринкова вартість металевого ключа для ремонту автомобіля, бувшого у використанні з липня 2017 року, станом цін на 03.04.2018 року ?

- яка ринкова вартість матерчатого тросу синього кольору для буксирування автомобілів, довжиною 6 метрів, бувшого у використанні з липня 2017 року, станом цін на 03.04.2018 року ?

- яка ринкова вартість знаку аварійної зупинки транспортного засобу в пластиковому чохлі, бувшого у використанні, станом цін на 03.04.2018 року ?

- яка ринкова наданої на дослідження кобури для носіння зброї, бувшого у використанні, станом цін на 03.04.2018 року ?

- яка ринкова наданого на дослідження матерчатого ременю, бувшого у використанні, станом цін на 03.04.2018 року ?

Надати експертам Закарпатського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, яким доручено проведення експертизи, доступ до - дев’яти кабелів до моніторів; металевий ключ для ремонту автомобіля, матерчатий трос для буксирування автомобілів; знак аварійної зупинки транспортного засобу в пластиковому чохлі; жилетку (накидку) рожевого кольору, які упаковано до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» № 3241351, кобуру для носіння зброї, матерчатий ремінь , які упаковано до спеціального пакету «Україна МВС Експертна служба» № 4519963 для повного дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз’яснити, що висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 КПК України та скерований старшому слідчому СВ Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6