Постанова № 73608936, 24.04.2018, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа №: 302/422/18 3/302/149/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 року смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та місце проживання: с.Вучкове,155, Міжгірського району Закарпатської області, громадянка України, паспорт серії ВО 694362 виданий Міжгірським РВ УМВС України в З/о 05.04.2000 р., одружена, утриманців немає, фізична особа - приватний підприємець, протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, раніше не судима,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.04.2018 р. та висновків експерта, гр.ОСОБА_1, на протязі тривалого часу, зберігала без відповідного дозволу, передбаченого законом, в будинку, в якому проживає, за адресою:с.Вучкове,155, Міжгірського району Закарпатської області, вогнепальну зброю, а саме:

- двоствольну, гладкоствольну мисливську рушницю, моделі "ТОЗ-63", 1967 року виготовлення з серійним номером "38601". ИЖ-58, 2/16, № ВТ 2796, 16 калібру, виготовлена промисловим способом;

- одноствольну, гладкоствольну мисливську рушницю, моделі "ИЖ-К", 1958 року виготовлення з серійним номером Е 16395, 16 калібру, виготовлена промисловим способом.

ОСОБА_1 при розгляді справи, обставини правопорушення та вину визнала, пояснивши наступне. Вищевказана вогнепальна зброя - рушниці, залишилися їй та її чоловіку ОСОБА_2 у спадок від брата та батька останнього. Зокрема, покійний брат її чоловіка - ОСОБА_3 працював за життя у міліції, був членом мисливсько-рибальського товариства та мав дозвіл на зберігання та використання мисливської рушниці. Батько чоловіка привіз рушницю з Грузії для внука (її сина ОСОБА_1І.) у подарок і наказав, щоб по досягненню повноліття передати таку ОСОБА_4. Тому, вона зберігала ці рушниці саме з метою передати такі своєму сину. На ствердження своїх пояснень ОСОБА_1 подала суду докази: свідоцтво про смерть ОСОБА_5 (свекра), ОСОБА_3 (брата чоловіка), мисливсько-рибальський квиток на ім'я ОСОБА_3, свідоцтво про народження ОСОБА_2 (чоловіка), свідоцтво про народження ОСОБА_4 (сина). На даний час її син отримав дозвіл на придбання та зберігання вогнепальної зброї. Просить не конфісковувати вилучену працівниками поліції зброю, оскільки така є пам'яткою про близьких їй та її сім'ї людей.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив таке. ОСОБА_1 є його мамою, з якою він проживає спільно в одному ж/будинку. На даний час він працює старшим майстром лісу Вучківського лісництва та має дозвільні документи на зберігання та носіння зброї, про що подав суду відповідне підтвердження (Дублікат дозволу А № 155429 від 29.03.2018 р., та довідку з місця праці ДП "Міжгірського ЛГ". ОСОБА_4 просить не конфісковувати вилучену у ОСОБА_1 зброю, оскільки має намір зареєструвати рушниці на своє ім'я.

Оцінивши вищевстановлене, а також матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, за ознаками зберігання вогнепальної мисливської зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Обираючи вид і розмір стягнення беру до уваги, окрім обставин справи, особу винної та наслідки правопорушення. Зокрема те що, ОСОБА_1 розкаялася у вчиненому, сприяла виявленню адмінправопорушення, кількість мисливських рушниць, які зберігала винна особа, однак не мала прямого умислу допустити дане правопорушення, оскільки рушниці не були нею придбані з метою зберігання та використання, а залишилися у спадок від близьких людей, які за життя мали дозвіл на придбання та зберігання зброї. ОСОБА_6 раніше до адмінвідповідальності не притягалася, є несудимою, син ОСОБА_6 - ОСОБА_4 отримав дозвіл на придбання вогнепальної зброї та має намір в майбутньому зареєструвати зброю вилучену у його матері. За наведеного, вважаю, що ОСОБА_6 слід піддати адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян без конфіскації зброї.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 190 ч.1 КУпАП і накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 170 (сто сімдесят) грн. без конфіскації зброї.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови — не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (тристо сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 352 (тристо п'ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору на користь держави, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача банку (МФО) 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Повернути ОСОБА_1, після набрання постановою суду законної сили, вогнепальну зброю:

- двоствольну, гладкоствольну мисливську рушницю, моделі "ТОЗ-63", 1967 року виготовлення з серійним номером "38601". ИЖ-58, 2/16, № ВТ 2796, 16 калібру, виготовлена промисловим способом;

- одноствольну, гладкоствольну мисливську рушницю, моделі "ИЖ-К", 1958 року виготовлення з серійним номером Е 16395, 16 калібру, виготовлена промисловим способом, які зберігаються в Міжгірському ВП Хустського ВП НП в Закарпатській області.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: ОСОБА_7