
243/84/15
провадження №6/243/124/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
за участю
секретаря судового засідання Мирошниченко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов’янська Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2018 року до Слов’янського міськрайонного суду звернулось ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Дружківського міського відділу ДВС знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 243/399/2015 від 22.06.2015 року виданий Слов’янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 008-04559-051112. 26.01.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 145/К, згідно із яким, ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк» та, зокрема і відповідача ОСОБА_1 У зв’язку із наведеним, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження із заміною Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до громадянина ОСОБА_1
Сторони в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до рішення Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 28.04.2015 року справа № 2/243/399/2015, позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк " до ОСОБА_1 - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на корить ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 008-04559-051112 від 05.11.2012 року, яка утворилась станом на 30.10.2014 року у розмірі 11 772,01 грн., та суму судового збору у розмірі 243,60 грн. (а.с.31-33).
26.01.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 145/К, згідно із яким, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги стосовно осіб, які є боржниками ПАТ «Український ОСОБА_2» (а.с.51-54).
Згідно витягу з акту приймання-передачі прав вимоги до Договору № 145/К про відступлення права вимоги, одним з боржників ПАТ «Дельта Банк» зазначено ОСОБА_1 (а.с.55).
Відповідно до ст. 1077 ЦПК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно із ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов'язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов’язковими тією мірою, якою вони були б обов’язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що з огляду на те, що до ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги стосовно осіб, які є боржниками ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору про відступлення права вимоги № 145-К від 26.01.2018 року, тому заява ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження із заміною Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до громадянина ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Слов’янського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 73608491, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 25.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 243/84/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: