Вирок № 7360811, 10.04.2009, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 1-28/09

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї  Н И

10 квітня 2009 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області , в складі:

судді одноособово ОСОБА_1,

за участю прокурора Волевач С.К.,

захисника ОСОБА_2,

законних представників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

секретаря Гордійчук Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, потерпілого від Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246, ст. 304 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не одруженого, потерпілого від Чорнобильської катастрофи, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,  -

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2008 року близько 12-ї години ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6, та неповнолітніми ОСОБА_7, ОСОБА_8, з метою вчинення незаконної порубки лісу, прибули в обхід № 5 кварталу № 34 виділу 25 урочища «Старики» Масевицького лісництва загальнозоологічного державного заказника місцевого значення «Масевицький», що відноситься до природно-заповідного фонду України, де умисно без передбаченого дозволу, за допомогою бензопили марки «Штиль-180» вчинили незаконну порубку семи дерев породи сосна, які порізали на відрізки довжиною по 4, 5 м та в подальшому намагалися гужовою підводою перевезти і сховати пиловник хвойний, чим згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 521 від 21 квітня 1998 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах території та об’єктів природно-заповідного фонду України» заподіяли ДП «Рокитнівський лісгосп» майнову шкоду на суму 3352 гривень.

ОСОБА_5, маючи умисел на втягнення неповнолітніх у вчинення злочину, знаючи, що ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, є неповнолітнім, шляхом обману і обіцяння грошової винагороди, 10 січня 2008 року   втягнув останнього в злочинну діяльність, а саме: в умисне, без передбаченого законом спеціального дозволу, вчинення останнім, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6 11 січня 2008 року у кварталі № 34 виділі № 25 загальнозоологічного державного заказника місцевого значення «Масевицький», що відноситься до природно-заповідного фонду України, з використанням бензопили марки «Штиль-180» , незаконної порубки семи сироростучих дерев породи сосна, чим заподіяно ДП «Рокитнівський лісгосп» майнову шкоду на суму 3352 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5, маючи умисел на втягнення неповнолітніх у вчинення злочину, знаючи, що ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, є неповнолітнім, шляхом обману і обіцяння грошової винагороди, 11 січня 2008 року   втягнув останнього в злочинну діяльність, а саме: в умисне, без передбаченого законом спеціального дозволу, вчинення останнім, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 11 січня 2008 року у кварталі № 34 виділі № 25 загальнозоологічного державного заказника місцевого значення «Масевицький», що відноситься до природно-заповідного фонду України, з використанням бензопили марки «Штиль-180», незаконної порубки семи сироростучих дерев породи сосна, чим заподіяно ДП «Рокитнівський лісгосп» майнову шкоду на суму 3352 гривень.

Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_5 свою винність у вчиненні інкримінованих йому злочині визнав повністю та дав показання про те, що 10 січня 2008 року близько 17-ї години він зустрів ОСОБА_7, який є учнем Масевицької ЗОШ, та запропонував йому поїхати з ним в лісовий масив та допомогти зрізати декілька дерев  та привести деревину. ОСОБА_7 розповів про те, що його дружина перебуває в лікарні на лікування та йому потрібні гроші та пообіцяв заплатити ОСОБА_7 гроші. Про те, що в нього відсутній дозвіл на порубку лісу ОСОБА_7 не говорив.

11 січня 2008 року до нього додому прийшов ОСОБА_8, який є учнем Масевицької ЗОШ, та є його сусідом. Він попросив ОСОБА_8 поїхати з ним в ліс та допомогти зрізати декілька дерев, за що пообіцяв заплатити гроші. ОСОБА_8 погодився. Він попросив у ОСОБА_9 бензопилу. ОСОБА_9 приніс до нього додому бензопилу, але сказав, що піде в ліс із ним, так як не хотів залишати бензопилу. Пізніше до нього прийшов ОСОБА_6, який сказав, що піде з ними в ліс. Близько 12-ї години він, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 пішли в лісовий масив Масевицького лісництва, де  він взяв бензопилу ОСОБА_9 та зрізав нею сім дерев породи сосна. Дерева були сироростучими, різав їх із пня. Зрізані дерева міряв стопами взуття по 4,5 м та крижував їх на відрізки.  Перед тим як різати дерева він сказав ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розійтися в різні сторони та спостерігати чи не їдуть працівники лісової охорони, а в разі виявлення їх повідомити всіх, щоб можна було втекти. ОСОБА_9 стояв біля нього. Після того, як дерева він зрізав, всі пішли додому. Він сказав ОСОБА_10, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прийти до нього близько 23-ї години допомогти привезти з лісу зрізану деревину. Близько 23-ї години до нього прийшов ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 всі разом гужовою підводою поїхали в ліс за зрізаною деревиною. Дорогою він пообіцяв ОСОБА_7 та ОСОБА_8, що заплатить їм по 20-30 гривень. Коли приїхали в лісовий масив, зрізану деревину у чотирьох завантажили на гужову підводу, всього завантажили 11 колод. Коли поверталися із лісового масиву, то побачили працівників лісової охорони. Після чого повтікали. Гужова підвода із завантаженої деревиною залишилася і лісовому масиві.

У вчиненому щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_6 свою винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав показання аналогічні показанням підсудного ОСОБА_5

У вчиненому щиро розраюється.

Крім визнання вини підсудними, винність ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 246, 304 КК України, та винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України підтверджується, іншими об’єктивними доказами по справі, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні.

Показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які своїми показаннями повністю підтвердили показання ОСОБА_5, ОСОБА_6

Показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 11 січня 2008 року ОСОБА_5 попросив його позичити бензопилу. Він сказав, що бензопилу залишати ОСОБА_5 не буде, а зачекає поки ОСОБА_5 зріже дерева. Про те, чи був у ОСОБА_5 дозвіл на порубку дерев він не знає.

Свідок ОСОБА_11 дав показання про те, що йому на мобільний телефон передзвонив майстер лісу ОСОБА_12 та повідомив, що в кварталі № 34 Масевицького лісництва виявлено незаконну порубку лісу в кількості семи дерев породи сосна сироростуча. Дерева розрізані на відрізки знаходилися на місці самовільної поруби лісу. Він попросив його допомогти затримати лісопорушників, які повинні були приїхати за зрізаною деревиною. Близько 20-ї години він разом із майстром лісу ОСОБА_13 на мотоциклах приїхали до місця самовільної порубки лісу та неподалік засіли в засідку. Вночі близько 3-ї години почули звуки сокири поруч з місцем незаконної порубки лісу. Вони пішли в дане місце, дорогою побачили гужову підводу завантажену зрізаною деревиною, поруч із підводою знаходилися ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які побачивши їх почали втікати. ОСОБА_5 почав втікати із кіньми. На місці залишилася гужова підвода на якій знаходилося 9-ть відрізків деревини порода сосна, а два відрізки знаходилися біля підводи. Гужову підводу із деревиною в кількості одинадцять колод було доставлено до Масевицького лісництва, де вони знаходяться на зберіганні.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_12 дали показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_11

Протоколом огляду місця події від 22 січня 2008 року із фототаблицею до нього (а.с. 16-25 Т. 1) згідно якого при огляді кварталу № 34 виділу 25 Масевицького лісництва виявлено сім пнів дерев породи сосна від їх незаконної порубки.

Протоколом огляду предмета  від 22 січня 2008 року із фототаблицею до нього (а.с. 25-26 Т. 1), згідно якого огляд проведено гужової підводи, яка була вилучена із кварталу № 34 виділу 25 Масевицького лісництва.

Протоколом огляду предмету від 22 січня 2008 року із фототаблицею до нього (а.с. 25, 26 Т. 1), згідно якого об’єктом огляду є гужова підвода.

Планчиком ділянки незаконної порубки лісу (а.с. 33 Т. 1) та польовою переліковою відомістю (а.с. 36 Т. 1), згідно яких встановлено вчинення незаконної порубки семи дерев породи сосна в кварталі № 34 виділу 25 Масевицького лісництва.

Протоколом огляду та вилучення від 12 січня 2008 року (а.с. 32 Т. 1) згідно якого в лісовому масиві кварталу № 34 виділі № 25 Масевицького лісництва було виявлено та вилучено гужову підводу та одинадцять відрізків деревини порода сосна, які передані на зберігання у Масевицьке лісництво.

Копією охоронного зобов’язання (а.с.  37 Т. 1) яким підтверджено, що лісовий масив кварталу № 34 Масевицького лісництва відносить до загальнозоологічного державного заказника місцевого значення «Масевицький» і є територією природно-заповідного фонду України.

Довідкою  (а.с. 38 Т. 1) згідно якої в кварталі № 34 виділі 25 Масевицького лісництва на протязі 2007 року та січня 2008 року лісогосподарські рубки не проводилися.

Розрахунком (а.с. 81 Т. 1) згідно якого шкода, завдана незаконною порубкою семи дерев у кварталі № 34 виділі 25 Масевицького лісництва, обрахована згідно додатку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України № 521 від 21 квітня 1998 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства у межах  території та об’єктів природно-заповідного фонду України» становить 3352 гривень.

Протоколом очної ставки від 11 березня 2008 року (а.с. 107, 108 Т. 1)

Висновком експертизи № 7 від 14 березня 2008 року із ілюстративною таблицею (а.с. 114-119 Т. 1) згідно якого пиловник хвойний та пні, виявлені в кварталі № 34 виділі 25 Масевицького лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп» від незаконної порубки лісу складають одне ціле.

Оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду, та за ст. 304 КК України як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, а дії ОСОБА_6 за ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев на території природно-заповідного фонду.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості (згідно статті 12 КК України); обставини, що пом’якшують покарання – це щире каяття; обставини, які обтяжують покарання – вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб; дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 134 Т. 1), є громадянином, який потерпів від Чорнобильської катастрофи (категорія 3) (а.с. 133 Т. 1), а також те, що на його утриманні є троє неповнолітніх дітей (а.с. 135 Т. 1), раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був звільнений 09 серпня 2007 року від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії (а.с. 166, 179 Т. 1), а тому приходить до висновку про призначення покарання підсудному у виді обмеження волі, в межах, передбачених санкціями статтей 246 304 КК України, із звільненням його від призначеного покарання відповідно до вимог статті 75 КК України, що відповідатиме тяжкості вчиненого та особі винного.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_6, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який відноситься до злочинів середньої тяжкості (згідно статті 12 КК України); обставини, що пом’якшують покарання – це щире каяття; обставини, які обтяжують покарання – вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб; дані про особу винного, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 150 Т. 1), є громадянином, який потерпів від Чорнобильської катастрофи (категорія 3) (а.с. 149 Т. 1), а також те, що він раніше не судимий (а.с. 163 Т. 1), бажає бути звільненим від призначеного покарання відповідно до п. «Е» ст. 1  Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 р., як громадянин, який потерпів від Чорнобильської катастрофи, а тому приходить до висновку про призначення покарання підсудному в межах, передбачених санкцією ст. 246 КК України, із звільненням його від призначеного покарання відповідно до п. «Е» ст. 1  Закону України “Про амністію” від 12.12.2008 р.

Суд, задовольняє цивільний позов прокурора Рокитнівського району, в інтересах держави в особі Масевицької сільської ради Рокитнівського району, та стягує солідарно із підсудних шкоду, завдану, незаконною порубкою лісу в розмірі 3352,00 гривень, оскільки вина підсудних у вчиненні незаконної порубки дерев на території природно-заповідного фонду доведена та в силу вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов’язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 246 та ст. 304 КК України, і призначити покарання:

за ст. 246 КК України  - у виді обмеження волі на строк два роки.

за ст. 304 КК України – у виді обмеження волі на строк один рік шість місяців.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного показання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України на  засудженого ОСОБА_5 покласти обов’язки:

• повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

• періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

Відповідно до п. “Е” ст. 1 Закону України “Про амністію” від 12 грудня 2008 року звільнити  засудженого ОСОБА_14 від призначеного йому покарання як громадянина, який потерпів від Чорнобильської катастрофи.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно із засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до місцевого фонду охорони навколишнього середовища Масевицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області рахунок 33116331700333 банк ГУ ДКУ в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 22588028, шкоду завдану незаконною порубкою лісу в розмірі 3352 (ОСОБА_1 тисячі триста п’ятдесят дві) гривні.

Звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.1993 року.

Речові докази:

1) сім зрізів з пнів від незаконно зрізаних дерев породи сосна та сім зрізів з комлевих частин пиловника хвойного, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області, знищити;

2) 11 колод пиловника хвойного довжиною по 4,5 м. кожен, загальною кубомасою 2,25 м 3, які знаходяться на зберіганні в Масевицькому лісництві ДП “Рокитнівський лісгосп”, конфіскувати.

3) гужову підводу, повернути власнику.

На вирок може бути подано апеляцію через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення. Апеляція подається із дотриманням вимог ст. 350 КПК України щодо її змісту.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1.