Ухвала суду № 73607778, 24.04.2018, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2-о/356/14/18

Справа № 356/142/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2018 Суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Баришівське об»єднане управління пенсійного фонду України Київської області, Березанський міський центр зайнятості Київської області про встановлення факту припинення трудових правовідносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до Березанського міського суду Київської області з вищезазначеною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 293 ЦПК України суд в порядку окремого провадження розглядає справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як вбачається з роз'яснень викладених в п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи залишає заяву без розгляду.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз'яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Підставами припинення трудового договору є такі обставини, які визначаються законом як юридичні факти для припинення трудового договору.

Трудове законодавство України передбачає єдині загальні підстави припинення трудового договору (ст. 36 КЗпП). Для деяких категорій працівників у законодавстві встановлений і ряд додаткових підстав (статті 37, 41 КЗпП та інші законодавчі акти).

При звільненні працівника в трудову книжку повинні вноситися записи про причини (підстави) звільнення відповідно до формулювання їх у законодавстві і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону. Всі підстави припинення трудового договору можна класифікувати в залежності від двох критеріїв: 1) виду юридичного факту, який є причиною припинення; 2) волевиявлення яких саме суб'єктів спричинило припинення трудового договору.

За першим критерієм розрізняється припинення трудового договору в зв'язку з певними подіями (закінчення строку договору, смерть працівника), а за другим - у зв'язку з певними юридичними діями: - взаємне волевиявлення сторін; - ініціатива працівника;- ініціатива власника або уповноваженого ним органу; - ініціатива третіх осіб, які не є стороною трудового договору; - порушення правил прийому на роботу.

Таким чином, припинення трудових відносин має виражатись у певній юридичній формі.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначила, що встановлення факту припинення трудових відносин між нею та ТОВ «УСП-Груп» необхідне їй для подальшого вирішення питання працевлаштування у встановленому законодавством України порядку.

Факт припинення трудових правовідносин між заявницею та роботодавцем обумовлює існування спору про право.

Вище вказане свідчить про те, що існує спір про право, а тому виключає розгляд заяви про встановлення даного факту в порядку окремого провадження.

Зазначені законодавством єдині загальні підстави припинення трудового договору не можуть вважатись обмеженням права особи на звернення за судовим захистом, а навпаки у разі відмови органу вирішити спір у встановленому порядку звернення за судовим захистом буде гарантовано відповідно до ст.. 124 Конституції України.

За таких обставин та на підставі вищенаведеного, у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Баришівське об»єднане управління пенсійного фонду України Київської області, Березанський міський центр зайнятості Київської області про встановлення факту припинення трудових правовідносин - необхідно відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 293, 315, 316, 318, 319, ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкриті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Баришівське об»єднане управління пенсійного фонду України Київської області , Березанський міський центр зайнятості Київської області про встановлення факту припинення трудових правовідносин.

Повернути ОСОБА_1 20.08.1987р.н. ,судовий збір в сумі 352 (триста п»ятдесят дві) гривні 40 копійок, сплачений нею по квитанції № 0.0.984916885.1 від 13 березня 2018 року отримувач: Березанський міський суд Київської області, р/р 31217206700003, код отримувача: 36999805, МФО 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г. К. Голік