Ухвала суду № 73606233, 24.04.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/30/18

Провадження № 1-кп/163/39/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

24 квітня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря судового засідання Голядинець О.В.,

прокурора Повшука І.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №12017030150000441 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В це судове засідання не з’явилась потерпіла ОСОБА_4, яка належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду. З огляду на позицію сторони захисту з цього приводу суд постановив відкласти судовий розгляд для повторного виклику потерпілої, на яку накладено грошове стягнення.

У зв’язку із закінченням строку тримання обвинуваченого під вартою прокурор подав письмове клопотання про продовження такого строку.

Обгрунтував свої вимоги тим, що на час судового розгляду не припинились ризики, враховані слідчим суддею під час обрання такого запобіжного заходу: обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки не має постійного і визначеного місця проживання; приховати викрадені готівкові кошти, які під час досудового розслідування не виявлені; незаконно впливати на потерпілих та свідків, оскільки знає їх місце проживання; продовжити вчиняти злочини, оскільки має непогашені судимості проти власності.

Обвинувачений і його захисник проти клопотання прокурора заперечили і заявили про відсутність ризиків, що давали б підстави для продовження строку тримання під вартою, через що просять застосувати більш м’який запобіжний захід.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд прийшов до такого висновку.

При обранні слідчим суддею відповідно до ухвали від 20.11.2017 року щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і продовження його строку ухвалами суду від 11.01.2018 та 03.03.2018 року встановлено наявність передбачених п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, про які йдеться і в клопотанні прокурора.

Обставини обвинувачення дійсно підтверджують високу ймовірність втечі обвинуваченого; приховування чи використання викраденої готівки; продовження злочинної діяльності; впливу на потерпілих та свідків, які судом ще не допитувались. Такі ризики підтверджуються відсутністю постійного місця проживання та працевлаштування, спробою втечі під час затримання потерпілим, відсутністю законних джерел здобуття засобів для життя, попередніми непогашеними і незнятими судимостями, в тому числі, за корисливі злочини.

Судовий розгляд кримінального провадження на даний час не розпочато, через неявку потерпілої ОСОБА_4 і позицію захисту існує необхідність відкладення судового розгляду з повторним викликом потерпілих та свідків.

Зважаючи на викладене, суд вважає доведеними ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і на час судового провадження, що в сукупності з тяжкістю обвинувачення свідчить про неможливість їх запобігання застосуванням більш м’якого запобіжного заходу.

У зв’язку з наведеним суд приходить до висновку, що строк тримання під вартою слід продовжити на 60 днів з можливістю внесення застави та покладенням на обвинуваченого певних обов’язків.

Керуючись ст.ст.199, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити на 60 днів до 22 червня 2018 року включно.

На підставі ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб або 88100 (вісімдесят вісім тисяч сто) гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області №37310041002504(код ЄДРПОУ 26276277, банк ДКСУ міста Київ, МФО 820172), та надати суду документ, що підтверджує таке внесення.

В разі внесення застави відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_1 такі обов’язки:

- з’являтись на виклик суду у попередньо визначений час, а в разі неможливості з’явитись через поважні причини – завчасно повідомити про це суд;

- не відлучатись без дозволу суду із населеного пункту, в якому він тимчасово проживав: з міста Любомль Волинської області;

- утриматись від спілкування із свідками та потерпілими в межах даного кримінального провадження.

У випадку внесення застави та після проведення відповідної перевірки уповноважена службова особа установи для попереднього ув’язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомити Любомльський районний суд Волинської області.

В такому випадку з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, і зобов'язаний виконувати покладені на нього цією ухвалою в порядку ч.5 ст.194 КПК України обов'язки.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя С.С.Чишій