Рішення № 73606055, 24.04.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/163/18

Провадження № 2/163/132/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Чишія С.С.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк»(далі – ОСОБА_2) просить постановити рішення про стягнення з ОСОБА_1 18888,89 гривні заборгованості по кредиту та судові витрати по справі.

Вимоги обґрунтовано тим, що 03.12.2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 уклали кредитний договір, який складають заява відповідача, Умови та Правила надання банківських послуг. Відповідач отримав кредит в сумі 2000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

В порушення умов Договору відповідач свої зобов’язання не виконав, через що станом на 27.12.2017 року у нього виникла заборгованість на загальну суму 18888,89 гривень, з них: по кредиту – 1823,66 гривень, по відсотках – 545,29 гривень, по пені – 15144,28 гривень, по фіксованому штрафу – 500 гривень, по процентному штрафу – 875,66 гривень.

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 02.03.2018 року, розгляд позову постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до інформації офіційного сайту Укрпошти відповідач отримав копію ухвали 19.03.2018 року.

У строк, визначений судом в ухвалі від 02.03.2018 року та з додатковим врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерством інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, ОСОБА_1 відзив не подав, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Із заяви відповідача в якості позичальника від 03.12.2014 року вбачається, що Кредитний договір складають Заява відповідача і Умови та правила надання банківських послуг(далі – Умови), Правила користування платіжною карткою в вигляді платіжної картки з кредитним лімітом.

Кредитний договір передбачає такі умови.

Банк надає позичальнику кредит у сумі 2000 гривень з 03.12.2014 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Згідно з п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов’язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п.2.1.1.5.6. Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов’язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов’язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та ОСОБА_2), оплати Винагороди Банку.

Згідно з п.1.1.2.1.9 Умов та правил надання банківських послуг Власник зобов’язаний стежити за витратою коштів у межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення ОСОБА_2.

Відповідно до п.1.1.5.21 Умов та правил надання банківських послуг … у разі непогашення кредиту у термін, встановлений Графіком погашення кредиту, відсотків і винагороди, заборгованість у частині вчасно непогашеної суми кредиту вважається простроченою, на прострочену суму кредиту нараховується пеня, розрахунок якої здійснюється відповідно до розміру, встановленого у заяві на приєднання до цього Договору для відсотків від дня виникнення простроченої заборгованості. У разі непогашення зазначеного простроченого зобов'язання протягом 30 календарних днів усі платежі, що сплачуються після зазначеної дати, є пенею, крім платежів, що направляються з урахуванням встановленої Договором черговості на погашення тіла кредиту…

Згідно з п.1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цим Договором, Умовами та Правилами Клієнт платить Банку по кожному випадку порушення пеню в розмірі 0,1% від суми заборгованості ... за кожен день прострочення.

Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов’язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни.

Згідно з п.2.1.1.12.7.4 Умов надання банківських послуг у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язання зі сплати відсотків за користування Кредитом ... Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 100% від розміру неналежно сплачених відсотків ...

Відповідно до п.2.1.1.12.8.1 Умов надання банківських послуг у разі відсутності коштів на Картковому рахунку Позичальника що призвело до невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов'язання зі сплати комісії за обслуговування ... Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 100% від розміру неналежно сплаченої комісії ...

Згідно з п.2.1.1.12.10 Правил користування платіжною карткою ОСОБА_2 має право вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому або в певній Банком частки у разі невиконання боржником своїх боргових та інших зобов’язань за цим Договором.

Відповідно до п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог … умов даного Договору та/або у разі виникнення ОСОБА_2 має право … вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань … .

Відповідно до п.1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк.

Умови кредитного договору відповідач не оспорив і не спростував.

З розрахунку заборгованості ОСОБА_1 вбачається, що з моменту укладення Договору відповідач не повернув суму кредиту, не сплачував відсотки. Визначена Банком сума заборгованості по кредиту і відсотках відповідає умовам договору, є арифметично правильною, відповідачем не спростована.

При вирішенні питання щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею та штрафів(фіксованої частини та процентної складової) суд встановив таке.

В позовній заяві заборгованість відповідача за договором визначена в таких сумах: по кредиту – 1823,66 гривень, по відсотках – 545,29 гривень, по пені – 15144,28 гривень, по фіксованому штрафу – 500 гривень, по процентному штрафу – 875,66 гривень.

Пунктами 1.1.5.21, 1.1.5.25 Умов та правил надання банківських послуг передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором, яка нараховується за кожний день прострочення.

Пунктами 1.1.5.20, 2.1.1.7.6, 2.1.1.12.7.4, 2.1.1.12.8.1 тих же Умов передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за порушення клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань по кредитному договору, більше ніж на 30 днів.

Таким чином, кредитним договором передбачена подвійна юридична відповідальність у вигляді пені та штрафу за одне й те саме правопорушення, хоча п.2.1.6.14 Умов та правил надання банківських послуг передбачено сплата Банку пені або штрафу.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України в справі №6-1374цс17 цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Отже, відповідно до вищевикладеного та статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Таким чином, заявлені в даній справі вимоги Банку про стягнення і пені, і штрафу як способу забезпечення виконання зобов’язання не відповідають закону.

Згідно з ст.549 ЦК України неустойкою(штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що і пеня, і штраф обчислюються виключно у відсотковому вираженні. Цивільним кодексом України не передбачена можливість стягнення пені і штрафу у фіксованій грошовій сумі.

Кредитним договором в даній справі передбачено стягнення пені. Однак до позовної заяви не приєднано доказів того, в якому розмірі така пеня визначається та за якою формулою вона розраховується.

Відповідно до Тарифів картки «Універсальна», викладених на банківському сайті, передбачено стягнення пені в розмірі 0,24% від суми загальної заборгованості(нараховується за кожен день прострочення кредиту) + 50 гривень щоразу, коли виникає прострочення за кредитом на суму від 100 гривень, або +100 гривень щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 гривень другий місяць поспіль і більше.

В цих же Тарифах передбачено штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов’язань в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

Згідно п.6 ч.1 ст.3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є: справедливість, добросовісність та розумність.

Зважаючи на наведені положення законодавства, правові позиції Верховного Суду України і встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що на засадах принципу розумності та справедливості і з огляду на підстави позову в межах заявлених вимог щодо пені та штрафу стягненню підлягає виключно штраф у відсотковому виражені з врахуванням визначеної суми заборгованості.

Отже, до стягнення підлягає заборгованість за кредитом і відсотками в загальній сумі 2368,95 гривні(1823,66+545,29), а штраф становитиме 118,45 гривні(2368,95х5%).

Таким чином, заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 03.12.2014 року станом на 27.12.2017 року в сумі 2487(дві тисячі чотириста вісімдесят сім) гривень 40 копійок, яку становлять:

1823(одна тисяча вісімсот двадцять три) гривні 66 копійок заборгованості за кредитом; 545(п’ятсот сорок п’ять) гривень 29 копійок заборгованості за процентами; 118(сто вісімнадцять) гривень 45 копійок штрафу.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «Приватбанк» 1762(одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня його складання може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Найменування позивача – ПАТ КБ «Приватбанк»; місце знаходження: вулиця Грушевського 1Д, місто Київ; код ЄДРПОУ – 14360570.

Ім’я відповідача – ОСОБА_1; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП - НОМЕР_1.

Головуючий : суддя С.С.Чишій