
Справа № 219/7723/16-ц
Провадження №2/219/14/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018
12 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі головуючого: судді Харченко О.П.,
при секретарі Зубенко Т.А.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по вказаній справі було постановлено рішення.
Але при постановленні вказаного рішення судом було допущено описку, а саме в абзаці третьому описової частини рішення при викладенні позиції відповідача ОСОБА_1 зазначено, що останній «…позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача заборгованості за кредитом та заборгованості по процентам за користування кредитом, але заперечував проти стягнення пені і штрафів, посилаючись на ту обставину, що під час проведення АТО на території Донецької та Луганської областей банкам забороняється стягувати пеню та штрафи», в той час як відповідач не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача лише заборгованості за тілом кредиту без заборгованості по процентам за користування кредитом та заперечував проти стягнення з нього пені і штрафів.
У судове засідання сторони не з’явилися, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зробити виправлення описки у судовому рішенні, оскільки вона має істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258-260, 269 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши абзац третій описової частини рішення суду в наступній редакції:
«Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача заборгованості за тілом кредиту без заборгованості по процентам за користування кредитом та заперечував проти стягнення пені і штрафів, посилаючись на ту обставину, що під час проведення АТО на території Донецької та Луганської областей банкам забороняється стягувати пеню та штрафи.».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.П. Харченко
Судове рішення № 73605681, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 12.04.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 219/7723/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: