
Справа № 219/7723/16-ц
Провадження №2/219/14/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2018
12 квітня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі головуючого: судді Харченко О.П.,
при секретарі Зубенко Т.А.,
без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
28 березня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області по вказаній справі було постановлено рішення.
Але при постановленні вказаного рішення судом було допущено описку, а саме в абзаці третьому описової частини рішення при викладенні позиції відповідача ОСОБА_1 зазначено, що останній «…позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача заборгованості за кредитом та заборгованості по процентам за користування кредитом, але заперечував проти стягнення пені і штрафів, посилаючись на ту обставину, що під час проведення АТО на території Донецької та Луганської областей банкам забороняється стягувати пеню та штрафи», в той час як відповідач не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача лише заборгованості за тілом кредиту без заборгованості по процентам за користування кредитом та заперечував проти стягнення з нього пені і штрафів.
У судове засідання сторони не з’явилися, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зробити виправлення описки у судовому рішенні, оскільки вона має істотне значення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 258-260, 269 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виклавши абзац третій описової частини рішення суду в наступній редакції:
«Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього на користь позивача заборгованості за тілом кредиту без заборгованості по процентам за користування кредитом та заперечував проти стягнення пені і штрафів, посилаючись на ту обставину, що під час проведення АТО на території Донецької та Луганської областей банкам забороняється стягувати пеню та штрафи.».
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.П. Харченко
The court decision No. 73605681, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 12.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 219/7723/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: