Ухвала суду № 73605680, 24.04.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/8152/18

Провадження №11-сс/772/237/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Федчук В. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого-судді: Федчука В.В.

суддів: Ващук В.П., Мішеніної С.В.

зі секретарем Міхневич І.А.

за участю прокурора Ужвака О.С.

адвоката Ковганича В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката Ковганича В.К. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2018 року, якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше судимого:

-26.11.2005 Ленінським районним судом м.Вінниці за ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України до 14 років позбавлення волі, відповідно до ст. 107 КК України умовно - достроково звільнений 12.05.2014;

- 26.11.2014 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст. 107 КК України умовно - достроково звільнений 14.11.2017;

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Слiдчий Вiнницького вiддiлу полiцiї Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi майор полiцiї Фещенко В.А., 10.04.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новаком В.В. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3

Клопотання мотивовано тим, що 08.04.2018 близько 18.20 год. за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 між ОСОБА_3, який має не зняту і непогашену судимість за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 26.11.2005, та його матір'ю ОСОБА_5 виникла сварка, яку почув рідний брат ОСОБА_3 - ОСОБА_6, що проживає в іншій частині того ж будинку.

Почувши сварку, ОСОБА_6 намагався увійти до частини будинку, в якій вона відбувалась, однак, ОСОБА_3, тримаючись руками за ручку вхідних дверей зсередини, не впускав його.

Далі ОСОБА_6 таки вдалося відчинити двері та він увійшов до кухні. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті своєму братові.

Реалізовуючи цей умисел, ОСОБА_3, маючи переломи кісток обох нижніх кінцівок, підповз на колінах до столу, розташованого в кухні, на якому лежав побутовий ніж, та схопив цей ніж до рук. Далі, знаходячись поряд зі своїм братом та тримаючи зазначений ніж у правій руці, ОСОБА_3, спрямовуючи травмуючу дію в місце розташування життєво важливих органів, усвідомлюючи можливість заподіяння смерті ОСОБА_6 та бажаючи її настання, умисно наніс останньому цим ножем один удар в область грудної клітки. Внаслідок удару ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді проникаючого торакоабдомінального, тобто такого, що супроводжується одночасним порушенням цілості грудної та черевної порожнин, поранення з пораненням легеневої зв'язки та діафрагми, після чого зігнувся та вийшов з будинку.

У зв'язку зі своєчасним наданням медичної допомоги смерть ОСОБА_6 не настала.

Таким чином, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але його не було закінчено з причин, які не залежали від волі останнього.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, - закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України.09.04.2018 о 09:00 за підозрою у скоєнні вказаного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, а саме: 26.11.2005 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років, відповідно до ст. 107 КК умовно-достроково звільнений 12.05.2014; 26.11.2014 Літинським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ст. 107 КК України умовно-достроково звільнений 14.11.2017. На даний час притягується до кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню № 12018020010000791 від 28.02.2018 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

09.04.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 - п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, - закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, тобто умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України.

Тому, слідчий вважає, що до підозрюваного ОСОБА_3 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, які визначені ст. 177 КПК України, а саме в даному випадку: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перебуваючи на волі ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11 квітня 2018 задоволено клопотання слідчого Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Фещенка В.А. та застосовано до ОСОБА_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів до 07 червня 2018.

В апеляційній скарзі адвокат Ковганич В.К. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 просить скасувати ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2018 року та винести нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_3 запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

Апеляційна скарга адвоката Ковганича В.К. мотивована тим, що слідчим суддею не в повній мірі було враховано те, що в підозрюваного захворювання у виді переломів п'яткових кісток обох кінцівок ніг, йому рекомендоване стаціонарне лікування. При такому захворюванні підозрюваний сам пересуватися без сторонньої допомоги не спроможний.

Крім того апелянт зазначає, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, перебуває у цивільному шлюбі.

Заслухавши доповідача, думку адвоката Ковганича В.К., який підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, оскільки вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга адвоката Ковганича В.К. задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження на час розгляду клопотання у суді першої інстанції ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, офіційно не працює, тому усвідомлюючи можливу міру покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_3 неодноразово вчиняв злочини, за що двічі вже був засуджений до позбавлення волі, проте на шлях виправлення не став. Так, підозрюваний має 4 не зняті та непогашені судимості: 1 - за вчинення особливо тяжкого злочину, 2 - за вчинення тяжкого злочину та 1 - за вчинення злочину середньої тяжкості. Особливої уваги заслуговує те, що після відбуття покарання ОСОБА_3 вчиняв нові злочини в межах кількох місяців після звільнення з місць позбавлення волі.

Так, крім зазначених злочинів, на сьогоднішній день до Вінницького міського суду направлено обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, враховуючи зазначене, існує реальний ризик того, що ОСОБА_3, може продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти нові злочини. Також, перебуваючи на волі ОСОБА_3 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Оглянувши матеріали кримінального провадження 12018020010001431, внесеного до ЄРДР 08.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, п.13 ч.2 ст. 115 КК України апеляційний суд, вважає, що суд першої інстанції при вирішенні питання щодо задоволення клопотання врахував те, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчиняти нові кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги адвоката Ковганича В.К. немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд,-

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Ковганича В.К. в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2018 року, якою застосовано до ОСОБА_3, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Федчук В.В. Ващук В.П. Мішеніна С.В.

Згідно з оригіналом:

Суддя: