Ухвала суду № 73605674, 24.04.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/18496/17

Провадження № 22-ц/772/1089/2018

Категорія: 2

Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.

Доповідач :Медяний В. М.

УХВАЛА

24 квітня 2018 рокуСправа № 127/18496/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Медяного В.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до директора департаменту архітектурно-будівельного контролю Чернеги О.М., ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним будівельного паспорта, припинення самоправства, витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов'язання вчинити дії, відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Рішенням рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та змісту п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень на одну особу.

Із матеріалів справи убачається, що позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка містить одночасно чотири вимоги немайнового та дві вимоги майнового характеру.

За змістом частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як роз'яснює п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов'язаних між собою, то, враховуючи, що об'єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Саме з такого розрахунку мав би виходити суд першої інстанції, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, однак місцевий суд залишив зазначені вимоги закону поза увагою та своєю ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 24 листопада 2017 року визначив розмір судового збору, що підлягає сплаті позивачем за подання даної позовної заяви, менший, ніж передбачено законом.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 03 жовтня 2017 року) ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, апелянту слід сплатити судовий збір в розмірі 4800,00 грн. з розрахунку 960 грн. (640 грн. * 150%) за кожну із чотирьох заявлених позовних вимог немайнового характеру та 960 грн. (640 грн. * 150%) із загальної суми позовних вимог майнового характеру, та перерахувати за реквізитами:

УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001; Код ЄДРПОУ 38054707; Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, №31213206780002.

У призначення платежу слід вказати: *;101;__(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема відповідно до пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлює обов'язок апелянта надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Разом з тим, з поданої апеляційної скарги убачається що у наведеному апелянтом переліку осіб у якості відповідачів зазначено ряд осіб, які не брали участі у даній справі.

У разі відкриття апеляційного провадження відповідно до ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

З огляду на викладене та в зв'язку із тим, що при вирішення питання про відкриття провадження у справі апеляційний суд не вправі вирішувати питання про коло осіб, які повинні брати участь у розгляді справи, уточнення позовних вимог, апелянту необхідно привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог закону, уточнивши склад учасників справи та надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до їх кількості.

Оскільки, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, тому відповідно до ст. 357 ЦПК України до неї слід застосувати правила ст.185 цього Кодексу, залишивши її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання зазначених вимог суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ В.М. Медяний

Згідно з оригіналом: