Ухвала суду № 73605264, 06.04.2018, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/149/18

Провадження у справі № 1-кс/135/111/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2018 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 до заступника начальника Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 на постанову від 10.01.2018 року про закриття кримінального провадження № 12018020070000012, —

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з цією скаргою, на обґрунтування якої повідомив, що 08.01.2018 р. до чергової частини Ладижинського ВП Бершадського ВГІ ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що в Ладижинській ВК №39 помер довічно ув'язнений ОСОБА_4, за даним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №12018020070000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв'язку із відсутністю ознак кримінального правопорушення.

10.01.2018 року постановою заступника начальника Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 закрито дане кримінальне провадження.

У дані постанові висновок про відсутність події злочину слідчим зроблено лише з лікарського свідоцтва про смерть №4 від 09.01.2018 р., згідно якого до смерті призвів гострий трансмуральний інфаркт нижньої стінки міокарда, але, разом з тим, слідчим не було перевірено та досліджено причину виникнення такої хвороби. Окрім того, не було допитано його (ОСОБА_2В.), як потерпілого, а також особу, яка відбувала покарання у одній камері з ОСОБА_4 Також слідчим у постанові не було вказано, які обставини було встановлено та які докази здобуто з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР та до моменту закриття провадження.

Тому він вважає постанову необґрунтованою, передчасною, винесеною з неповним встановленням обставин та з порушенням норм кримінального процесуального закону, а тому незаконною та такою, що підлягає до скасування.

У зв’язку з чим просив скасувати постанову заступника начальника Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 від 10.01.2018 року про закриття кримінального провадження та зобов’язати його надати належну оцінку обставинам справи та вчинити всі необхідні дії, зазначені у скарзі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явився, однак на адресу суду подав заяву, у якій просив задовольнити скаргу, а розгляд справи проводити за його відсутності.

Заступник начальника Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, що не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення слідчого, про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 п.п.1, 2, 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після виконання вимог ст.91 КПК та дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, рішення, якого оскаржується. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Під час проведення досудового слідства слідчому необхідно всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини даного кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття неупереджених процесуальних рішень.

Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Постанова про закриття справи може вважатись обґрунтованою, якщо вона відповідає таким вимогам: а) висновки, сформульовані в постанові, підтверджуються наявними доказами; б) слідчим враховано й досліджено всі докази; в) ці докази досліджено в сукупності; г) на підставі цих доказів можливим є тільки один висновок; д) висновки, сформульовані в постанові, не суперечать фактичним обставинам; е) резолютивна частина постанови повністю відповідає описово-мотивувальній частині.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов’язання припинити дію;

3) зобов’язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

У судовому засіданні встановлено, що 08.01.2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1801702007000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, потерпілим визнано ОСОБА_2

10.01.2018 року слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження № 12018020070000012 від 08.01.2018 року у зв’язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115КК України.

Також встановлено те, що старшим слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не досліджені всі обставини кримінального провадження, як це передбачено ст. 9 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження, змісту постанови, не вбачається доказів того, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі дії, передбачені нормами КПК України для встановлення істини у кримінальному провадженні, не надано їм правову оцінку, зокрема, не допитано потерпілого ОСОБА_2 та особу, яка відбувала покарання у одній камері з ОСОБА_4

З врахуванням вищевикладеного, слідчий передчасно прийняв рішення про встановлення обставин, відповідно до ст.284 КПК України, які на його думку виключають подію кримінального правопорушення, а тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

У зв’язку з тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, відсутні фактичні та юридичні підстави і мотиви закриття кримінального провадження, а досудове розслідування по кримінальному провадженню №12018020070000012 від 08.01.2018року проведено однобічно та поверхово, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі ст. ст. 40, 214, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 – задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 від 10.01.2018 року про закриття кримінального провадження, внесеного 08.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1801702007000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зобов’язати заступника начальника Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 надати належну оцінку обставинам справи та всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини даного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя