Постанова № 73604489, 24.04.2018, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Справа № 806/2898/17

ПОСТАНОВА

іменем України

"24" квітня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Мацького Є.М.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Баліцької Т.М.,

представника позивача : ОСОБА_2,

представників відповідача : ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "12" січня 2018 р. (судове рішення ухвалене суддею Шуляк Л.А. в м.Житомир, відомості про час ухвалення судового рішення відсутні, повний текст судового рішення складено 22 січня 2018 року) у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Житомирській області, в якому просив:

- визнати протиправними та скасувати накази Управління ДСНС України в Житомирській області про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, а саме: накази від 06.09.2017 № 188, від 06.09.2017 № 189, від 07.09.2017 № 191, від 07.09.2017 №192, від 08.09.2017 № 702;

- визнати протиправним та скасувати Управління ДСНС України в Житомирській області № 704 від 08.09.2017;

- поновити його на посаді пожежника-рятувальника частини спеціальної техніки аварійно-рятувального загону спеціального призначення Управління ДСНС України в Житомирській області;

- стягнути з Управління ДСНС України в Житомирській області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу (з урахуванням заяви від 20.12.2017, а.с.163-164).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем було порушено порядок притягнення до дисциплінарної відповідальності, зокрема не проведено службове розслідування, про порушення вказані у наказах позивачу не було відомо.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області № 191 від 07.09.2017.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Права та обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту, види заохочення та дисциплінарних стягнень і порядок їх застосування визначається Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 5 березня 2009 року № 1068-VI.

Відповідно до п.1 розділу І Дисциплінарного статуту службова дисципліна - це бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов'язків, установлених Кодексом цивільного захисту України, цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту.

У відповідності до п.6 розділу І Дисциплінарного статуту - порушення службової дисципліни є дисциплінарним правопорушенням.

Зі змісту п.8 розділу І Дисциплінарного статуту слідує, що порушення службової дисципліни - це протиправне, винне (умисне чи необережне) діяння або бездіяльність особи рядового чи начальницького складу, спрямоване на недодержання вимог Присяги, зокрема на невиконання або неналежне виконання службових обов'язків, перевищення прав, порушення обмежень і заборон, установлених законодавством з питань проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту, чи вчинення інших дій, що ганьблять або дискредитують особу як представника служби цивільного захисту.

В свою чергу порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу передбачено Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. № 593.

Згідно із п.29 Положення особи рядового і начальницького складу можуть бути заохочені або притягнуті до дисциплінарної відповідальності у порядку, передбаченому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту.

Відповідно до п.31 Положення особи рядового і начальницького складу зобов’язані:

чесно і сумлінно додержуватися Присяги служби цивільного захисту, виконувати закони України;

добросовісно і в повному обсязі виконувати покладені на них згідно із займаною посадою службові обов’язки;

проходити службу цивільного захисту в тих органах і підрозділах цивільного захисту і в тих місцях, де це викликано інтересами служби;

додержуватися норм професійної та службової етики;

зупинити членство в політичних партіях, організаціях чи рухах на період проходження служби цивільного захисту;

додержуватися вимог антикорупційного законодавства;

берегти та підтримувати у належному стані передані їм у користування майно і техніку;

постійно підвищувати рівень професійних знань, удосконалювати свою майстерність;

виявляти повагу до колег по службі, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету;

щороку проходити комплексний медичний огляд, а у разі потреби - цільовий медичний огляд, психофізіологічне обстеження і тестування. У разі прийняття рішення про переміщення по службі в іншу місцевість, призначення на іншу посаду за станом здоров’я або надання відпустки у зв’язку з хворобою - проходити медичну комісію за місцем медичного обліку;

сприяти підтриманню порядку і дисципліни;

звертатись із службових питань до свого безпосереднього керівника (начальника) і з його дозволу - до старшого прямого керівника (начальника), з особистих питань - до свого безпосереднього керівника (начальника), а у разі, коли він нездатний їх вирішити, - до старшого прямого керівника (начальника);

доповідати своєму безпосередньому керівникові (начальникові) про події та обставини, що стосуються виконання службових обов’язків, а також про зроблені їм іншими керівниками (начальниками) зауваження;

додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, підвищувати повсякденно фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров’я звичок;

своєчасно подавати відомості про себе, що мають значення для проходження служби цивільного захисту (зміна місця проживання, здобуття освіти, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності тощо);

повідомляти безпосередньому керівникові (начальникові) про місце свого перебування під час відпустки та у разі відсутності на службі з інших поважних причин (перебування на лікарняному тощо);

з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час.

Відповідно до п.57 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.

Грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, що не містить ознак кримінального правопорушення, а саме:

невихід на службу без поважних причин;

порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня;

вживання алкогольних напоїв чи наркотичних засобів у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані чи стані наркотичного сп'яніння;

порушення статутних правил несення служби;

втрата службового посвідчення, службових документів;

невиконання наказів та розпоряджень начальників, що призвело до неготовності до дій за призначенням та зриву виконання покладених на орган чи підрозділ цивільного захисту завдань;

порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, що призвело до псування або втрати закріпленого майна, обладнання та техніки, інших матеріальних збитків, а також завдало шкоди здоров'ю особовому складу органу чи підрозділу цивільного захисту або іншим особам;

самовільне відлучення курсантів (слухачів) з розташування навчального закладу;

невиконання індивідуальних планів роботи науковим, науково-педагогічним, педагогічним складом, ад'юнктами, докторантами (п.58).

Відповідно до п.80 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту звільнення осіб рядового і начальницького складу зі служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту або через службову невідповідність є крайнім заходом дисциплінарного впливу і може застосовуватися у разі, якщо раніше вжиті заходи дисциплінарного впливу не дали позитивних результатів або якщо вчинене дисциплінарне правопорушення не сумісне з перебуванням на службі цивільного захисту.

Накладенню дисциплінарного стягнення передує отримання від порушника дисципліни письмового пояснення. У разі відмови порушника дати письмове пояснення безпосередній начальник такої особи складає про це акт (п.81).

Накладення дисциплінарного стягнення на особу, яка перебуває у стані сп'яніння, а також одержання від неї письмових пояснень мають бути відкладені до її протверезіння (п.82).

Згідно із п.83 розділу ІІІ Дисциплінарного статуту прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з'ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди.

Службове розслідування має бути завершено протягом одного місяця з дня його призначення начальником. У разі необхідності цей строк може бути продовжено начальником, який призначив службове розслідування, або старшим прямим начальником, але не більш як на один місяць (п.84).

Порядок проведення службового розслідування визначається спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань цивільного захисту (п.85).

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції про порядок проведення службових розслідувань в органах і підрозділах цивільного захисту, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05.05.2015 № 515, передбачено в яких випадках призначаються службові розслідування.

Підставами для призначення службового розслідування є інформація, викладена в рапортах, заявах, скаргах осіб рядового і начальницького складу, державних службовців та працівників ДСНС України, матеріалах перевірок (інформація, одержана за результатами заходів контролю), письмових зверненнях громадян, повідомленнях правоохоронних органів, органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їхніх посадових осіб, об’єднань громадян, а також опубліковані засобами масової інформації інформативні дані про події, що потребують з’ясування обставин, за яких вони сталися (п.2).

Судом встановлено, що 01.08.2013 між Управлінням ДСНС України в Житомирській області та ОСОБА_5 укладено контракт про проходження служби до 01.08.2016 та продовжено дію контракту до 01.08.2019 (а.с.11).

Відповідно до наказів Управління ДСНС України в Житомирській області від 06.09.2017 № 188, від 06.09.2017 № 189, від 07.09.2017 № 191, від 07.09.2017 № 192, від 08.09.2017 № 702 позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності (а.с.32-33,51-52,59-60,69-74).

Наказом Управління ДСНС України в Житомирській області № 704 від 08.09.2017 звільнено в запас молодшого сержанта служби цивільного захисту ОСОБА_5 колишнього пожежного-рятувальника частини спеціальної техніки аварійно-рятувального загону спеціального призначення згідно з п.п.6 п.176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) з 08 вересня 2017 року. Підстава: наказ Управління ДСНС України в Житомирській області від 08.09.2017 № 702, подання тимчасово виконуючого обов’язки начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ОСОБА_6М (а.с.80-81).

Не погодившись із даними наказами позивач оскаржив їх до суду.

Частково задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, що звільнення позивача проведено у відповідності до вимог Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що наказом Управління ДСНС України в Житомирській області від 06.09.2017 № 188 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неодноразовий невихід на службу без поважних причин, а також за спробу ввести в оману керівництво шляхом надання неправдивої інформації щодо строків та місця свого перебування на лікування та накладено дисциплінарне стягнення – догану. Підстава: Висновок службового розслідування від 06.09.2017 № 1 за інформацією про невихід на службу без поважних причин 22.08.2017 ОСОБА_5 (а.с.32-33).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до наказу Управління ДСНС України в Житомирській області № 35 від 22.08.2017 призначено службове розслідування за фактом невиходу на службу 22.08.2017 ОСОБА_5, викладеного в рапорті начальника частини ОСОБА_7 від 22.06.2017 (а.с.41).

В ході службового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 з 28.07.2017 по 21.08.2017 був увільнений від виконання службових обов’язків на період проходження медичного обстеження лікарсько-експертного комісією Управління, 22.08.2017, 23.08.2017, 06.09.2017, 07.09.2017 був відсутній на службі без поважних причин, з 26.08.2017 по 05.09.2017 перебував на лікуванні, про складено висновок № 1 службового розслідування від 06.09.2017 (а.с.37-40).

ОСОБА_5 в ході службового розслідування заперечував дані обставини, зазначаючи, що у ці дні перебував на лікарняному, але відмовлявся вказати в якому лікувальному закладі (акти від 23.08.2017, 26.08.2017, 06.09.2017, а.с.109-110, 115-116).

Дані обставини було спростовано після надання позивачем листка непрацездатності №938071 від 26.08.2017, з якого вбачається, що позивач був звільнений від роботи лише з 26.08.2017 по 05.09.2017 (а.с.8).

Листом від 06.09.2017 Управління ДСНС України в Житомирській області повідомило позивача про накладене на нього дисциплінарне стягнення відповідно до наказу від 06.09.2017 № 188 (а.с.35).

Від ознайомлення з наказом Управління ДСНС України в Житомирській області від 06.09.2017 № 188 ОСОБА_5 відмовився, про що складено акт від 07.09.2017 (а.с.34).

В ході судового розгляду позивачем не спростовано встановлених під час службового розслідування порушень службової дисципліни. Судом не встановлено порушень при проведенні службового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності з боку відповідача.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відсутні підстави для визнання протиправним та скасування наказу Управління ДСНС України в Житомирській області від 06.09.2017 № 188.

В подальшому, наказом Управління ДСНС України в Житомирській області від 06.09.2017 № 189 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежну поведінку у позаслужбовий час 28.06.2017 та накладено дисциплінарне стягнення – догану. Підстава: лист Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції від 28.07.2017 № 6796/41/28/01-2017, акт про відмову ОСОБА_5 від надання пояснень від 06.09.2017 (а.с.42-43).

Як вбачається з матеріалів справи, лист Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції від 28.07.2017 № 6796/41/28/01-2017 надійшов до Управління ДСНС України в Житомирській області 01.08.2017, у вказаному листі повідомляється, що було встановлено факт неналежної поведінки у позаслужбовий час працівника Управління ДСНС України в Житомирській області ОСОБА_5, що виразилась у порушенні правил етики та моралі під час спілкування з посадовими особами Управління патрульної поліції у м.Житомирі Департаменту патрульної поліції із використанням слів нецензурної лайки, що посягає на авторитет органів державної влади та громадський порядок, а також принижує високе звання працівника органів державної влади (а.с.47).

Від надання пояснень по даному факту позивач відмовився, про що складено акт від 06.09.2017 (а.с.116).

Листом від 06.09.2017 Управління ДСНС України в Житомирській області повідомило позивача про накладене на нього дисциплінарне стягнення відповідно до наказу від 06.09.2017 №188 (а.с.35).

Від ознайомлення з наказом Управління ДСНС України в Житомирській області від 06.09.2017 №189 ОСОБА_5 відмовився, про що складено акт від 07.09.2017 (а.с.44).

В ході судового розгляду позивачем не спростовано вказане порушення.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відсутні підстави для визнання протиправним та скасування наказу Управління ДСНС України в Житомирській області від 06.09.2017 №189.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта стосовно того, що відповідач не перевірив достовірності поданої Управлінням патрульної поліції у мЖитомирі Департаменту патрульної поліції інформації, не з"ясував чи було складено на позивача протокол про адміністративне правопорушення та чи визнано судом позивача винним у порушенні правил етики та моралі.

Суд зазначає, що порушення позивачем правил етики та моралі не є адміністративним правопорушенням та не тягне за собою складання протоколу про адміністративне правопорушення і визнання судом позивача винним. Такими діями позивачем порушено вимоги пункту 4 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту та абзацу 16 пункту 31 Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 р. № 593. Надавати будь-які пояснення стосовно скоєних порушень позивач відмовився, про що складено відповідний акт. Позивачем не було оскаржено у встановленому порядку лист УПП м.Житомира ДПП від 28.07.2017 року за № 6796/41/28/01-2017, а проведення розгляду та достовірності матеріалів перевірки інспектора відділу моніторингу та аналітичного забезпечення Управління патрульної поліції знаходиться поза компетенцією Управління ДСНС України в Житомирській області.

Судом встановлено, що наказом Управління ДСНС України в Житомирській області від 07.09.2017 № 192 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни, а саме за вчинення дій, що ганьблять та дискредитують особу представника служби цивільного захисту, негідну поведінку в позаслужбовий час та накладено дисциплінарне стягнення – сувору догану. Підстава: повідомлення головного лікаря Комунальної установи Центральна міська лікарня № 2 ОСОБА_8 від 22.08.2017, акт про перебування у відділенні детоксикаційної допомоги КУ ЦМЛ № 2 від 19.08.2017, рапорт лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 21.08.2017, акт про відмову ОСОБА_5 від надання пояснень від 07.09.2017 (а.с.59-60).

У відповідності до п.4 розділу І Дисциплінарного статуту особи рядового і начальницького складу зобов'язані з гідністю та честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у додержанні етичних норм поведінки, утримуватися від порушень громадського порядку.

Як вбачається із повідомлення головного лікаря Комунальної установи Центральна міська лікарня № 2 ОСОБА_8 від 22.08.2017, гр. ОСОБА_5 19.08.2017 о 05 годині ранку було доставлено до Міського центру детоксикаційної допомоги працівниками поліції. Після проведення медичного огляду встановлено, що гр.ОСОБА_5 перебуває у стані алкогольного сп'яніння (середня ступінь 2,3 проміле) у зв'язку з чим його було вміщено на витвереження в центр. О 08 годині ранку 19.08.2017 був виписаний (а.с.64).

Дані обставини підтверджуються актом про перебування у відділенні детоксикаційної допомоги КУ ЦМЛ № 2 від 19.08.2017 (а.с.67), рапортами лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 21.08.2017 (а.с.65-66,68).

Від надання пояснень по даному факту позивач відмовився, про що складено акт від 06.09.2017 (а.с.116).

Листом від 07.09.2017 Управління ДСНС України в Житомирській області повідомило позивача про накладене на нього дисциплінарне стягнення відповідно до наказу від 07.09.2017 № 192 (а.с.62).

Від ознайомлення з наказом Управління ДСНС України в Житомирській області від 07.09.2017 №192 ОСОБА_5 відмовився, про що складено акт від 07.09.2017 (а.с.61).

В ході судового розгляду позивачем не спростовано вказане порушення.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відсутні підстави для визнання протиправним та скасування наказу Управління ДСНС України в Житомирській області від 07.09.2017 №192.

В подальшому наказом Управління ДСНС України в Житомирській області від 08.09.2017 № 702 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення службової дисципліни, а саме за ігнорування вимог розпорядчих документів, які регламентують порядок проходження особами рядового і начальницького складу служби цивільного захисту цільового медичного огляду, що в свою чергу унеможливлювало прийняття лікарсько-експертною комісією Управління постанови щодо придатності та подальшого проходження служби цивільного захисту за контрактом на посаді пожежного рятувальника, а також за неодноразове виявлення неповаги до начальників та колег по службі, недотримання правил ввічливості та етикету, недодержання норм професійної та службової етики та накладено дисциплінарне стягнення – звільнення зі служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту. Підстава: доповідна записка начальника відділу персоналу Управління ОСОБА_10 від 08.09.2017, рапорт ОСОБА_5 про відмову від проходження ЛЕК віл 31.07.2017, відмова ОСОБА_5 від надання пояснень від 21.08.2017 (а.с.69-74).

Відповідно до пункту 31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, серед іншого, особи рядового і начальницького складу зобов’язані виявляти повагу до колег по службі, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; щороку проходити комплексний медичний огляд, а у разі потреби - цільовий медичний огляд, психофізіологічне обстеження і тестування.

Як вбачається із доповідної записки начальника відділу персоналу Управління ОСОБА_10 від 08.09.2017, у відповідності до вимог частин 2, 12 статті 117 Кодексу цивільного захисту України, абзацу дев’ятого пункту 31 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, на підставі доповідної начальника частини (лікаря-терапевта) медико-санітарної частини центру забезпечення діяльності Управління ОСОБА_11 молодший сержант служби цивільного захисту ОСОБА_5, який перебував на посаді пожежного-рятувальника чергової зміни частини спеціальної техніки (далі - ЧСТ) аварійно-рятувального загону спеціального призначення (далі - АРЗ СП), після проходження щорічного профілактичного медичного огляду наказом начальника Управління (по особовому складу) від 28.07.2017 № 587 був увільнений від виконання службових обов’язків на період проходження медичного обстеження лікарсько - експертною комісією Управління. Цього ж дня ОСОБА_5 було вручено відповідне направлення на медичний огляд з метою визначення придатності до служби цивільного захисту за контрактом на посаді пожежного і рятувальника.

Зазначене рішення було обумовлене призначенням лікаря та направленням ОСОБА_5 на дообстеження в умовах медичного закладу МОЗ України обласного рівня у відповідності до вимог Переліку загальних медичних протипоказань до роботи із шкідливими та небезпечними факторами виробничого середовища і трудового процесу (додаток 6 до п.2.15 Порядку проведення медичних оглядів працівників певних категорій, затвердженого наказом МОЗ від 21.05.2007 № 246) (а.с.76-77).

Однак, 31.07.2017 ОСОБА_5 подав рапорт, в якому відмовлявся від проходження лікарсько-експертної комісії. ОСОБА_5 вважав, що у нього відсутні діагнози, які заважають проходити службу цивільного захисту за контрактом на посаді пожежного-рятувальника, медичний заклад вважав корумпованим, а лікарів - професійно некомпетентними (а.с.78).

21.08.2017 ОСОБА_5 відмовився від надання письмових пояснень по даним обставинам, про що складено акт від 21.08.2017 (а.с.79).

Листом від 08.09.2017 Управління ДСНС України в Житомирській області повідомило позивача про накладене на нього дисциплінарне стягнення відповідно до наказу від 08.09.2017 №702 (а.с.75).

В ході судового розгляду позивачем не спростовано вказане порушення.

З урахуванням зазначених обставин суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відсутні підстави для визнання протиправним та скасування наказу Управління ДСНС України в Житомирській області від 08.09.2017 № 702.

В подальшому, наказом Управління ДСНС України в Житомирській області від 08.09.2017 № 704 позивача звільнено у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 176 підпунктом 6 (у зв’язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу з 08 вересня 2017 року. Підстава: наказ Управління ДСНС України в Житомирській області від 08.09.2017 №702, подання тимчасово виконуючого обов’язки начальника аварійно-рятувального загону спеціального призначення ОСОБА_6 (а.с.80-82).

Листом від 08.09.2017 Управління ДСНС України в Житомирській області повідомило позивача про його звільнення відповідно до наказу від 08.09.2017 №704 (а.с.75).

Відповідно до п.п.6 п.176 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту у зв’язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу.

Враховуючи, що в ході судового розгляду встановлено, що позивачем систематично не виконувались умови контракту, у зв’язку з чим він неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, проте раніше вжиті заходи дисциплінарного впливу не дали позитивних результатів та застосовані до нього дисциплінарні стягнення є чинними, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що звільнення позивача проведено у відповідності до вимог Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, а тому позовні вимоги щодо визнання протиправним та скасування наказу Управління ДСНС України в Житомирській області від 08.09.2017 № 704 задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції. Рішення суду першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 308, 310, 315 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від "12" січня 2018 р. без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: Є.М. Мацький

ОСОБА_1

Повне судове рішення складено "24" квітня 2018 р.