Ухвала суду № 73604265, 23.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

23 квітня 2018 р.Справа № 646/8636/17Харківський апеляційний адміністративний суду у складі

головуючого судді: Донець Л.О. , суддів: Мельнікової Л.В. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2018р. по справі № 646/8636/17

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2018р. задоволено позов ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Слобожанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Харкова подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ч. 1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення прийняте Червонозаводським районним судом м. Харкова 10.01.18 року.

Заявник, звернувшиь з апеляційною скаргою 30.03.2018 року, про що свідчить штамп Червонозаводського районного суду м. Харкова, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

При цьому, питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження апелянтом не ставиться, причини пропуску строку не наведені. Заявником лише зазначається, що копію оскаржуваного рішення отримано 26.03.18 року, та до апеляційної скарги додано копію супровідного листа зі штампом вхідної кореспонденції управління.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2018р. апеляційну скаргу Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2018р. по справі № 646/8636/17- залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду, на виконання вимог ухвали, 19.04.2018 року від Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та з наданих апелянтом доказів, відповідач не був присутній у судовому засіданні під час прийняття рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2018р. по справі № 646/8636/17. Копію повного тексту судового рішення направлено на адресу управління 16.03.18 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом, та отримано відповідачем 26.03.18 року (а.с. 30).

Відповідно до ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, заява підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 295 , 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2018р. по справі № 646/8636/17 задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.01.2018 р. по справі № 646/8636/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4