Постанова № 73604108, 19.04.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2018 р. м. ХарківСправа № 591/6946/17Харківський апеляційний адміністративний суд

у складі:

головуючого судді: Присяжнюк О.В.

суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Прокуратури Сумської області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2018 р. (ухвалене суддею Сидоренко А.П.)

по справі № 591/6946/17

за позовом ОСОБА_1

до Прокуратури Сумської області

про зобов'язання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Сумської області, в якому просив: зобов’язати відповідача видати йому оновлену довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії на підставі фактично нарахованої заробітної плати за грудень 2015 року працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах, відповідно до ч. 17 ст. 50-1 Закону України “Про прокуратуру” (в редакції Закону України “Про прокуратуру” від 12.07.2001 р. № 2663-ІІІ) станом на 01.01.2016 р., згідно з доданими розрахунками, а саме, в довідці зазначити премію в розмірі 168,15%, у зв'язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 № 763 “Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505” та до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 “Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів”.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2018 р. позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Зарічного районного суду м. Суми від 13.01.2018 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Конституції України, Закону України “Про прокуратуру”, Закону України “Про пенсійне забезпечення”, Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи.

Позивач надав до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У судове засідання учасники справи не з'явилися, своїх представників не направили, про дату, час і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином. Позивач надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 229, ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою технічного запису не здійснювалося.

Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судовим розглядом встановлено, що 23.01.2003 р. позивачу призначена пенсія за вислугу років, відповідно до ст. 50-1 Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991 № 1789-ХІІ.

15.03.2016 р. позивачем отримана довідка Прокуратури Сумської області № 59-зп-16 для перерахунку пенсії, згідно якої позивач працював в прокуратурі Сумської області на посаді начальника відділу, заробітна плата з 01.12.2015 р. складає: основний оклад - 2894 грн, кл.чин 135 грн., вислуга років - 1211,60 грн., щомісячна премія на яку нараховуються страхові внески 6725,95 грн. Доплати, які передбачені чинним законодавством: надбавка за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи - 2968,42 грн., надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 434, 10 грн., матеріальна допомога на оздоровлення (1/12) 636, 93 грн., матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань (1/12) 636, 93 грн. Усього 15642, 93 грн.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14.04.2016 р. зобов'язано Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області здійснити ОСОБА_1 з 01.01.2016 р. перерахунок призначеної пенсії за вислугу років, відповідно до довідки прокуратури Сумської області від 15.03.2016 р. №59-ЗП-16, виходячи з розрахунку 90 відсотків розміру місячного заробітку, без обмежень максимального розміру та здійснити відповідні виплати.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з заявами про видачу уточненої довідки для перерахунку пенсії, оскільки довідка № 59-зп-16 видана без врахування фактично нарахованої заробітної плати працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах станом на 01.12.2015 р.

На ці звернення начальником відділом фінансування та бухгалтерського обліку головним бухгалтером - ОСОБА_2 були надані відповіді від 18.07.2017 року за № 18-578 вих-17 та від 08.08.2017 р. за № 18-649 вих-17, згідно яких позивачу повідомлено, що довідка № 59-зп-16 містить всі передбачені чинним законодавством складові заробітної плати.

10.10.2017 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою до прокурора Сумської області про видачу оновленої довідки та надання відповіді за підписом керівництва для можливості оскарження їхніх дій у встановленому законом порядку.

За результатами розгляду вищевказаної заяви, листом Прокуратури Сумської області № 18-3157-17 від 01.11.2017 р., позивачу відмовлено у наданні довідки, оскільки, згідно зі ст. 86 Закону України “Про прокуратуру” від 14.10.2014 р. умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, а на теперішній час такі умови та порядок Кабінетом Міністрів України не визначені.

Не погодившись з такою відмовою відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач протиправно відмовив ОСОБА_1 у наданні довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії на підставі фактично нарахованої заробітної плати за грудень 2015 року працюючим працівникам органів прокуратури на відповідних посадах.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пенсійне забезпечення громадян України, в тому числі порядок призначення та виплати пенсії, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” та іншими нормативно-правовими актами.

Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Суд зазначає, що Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14.04.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1, яка набрала законної сили, визначено право позивача на перерахунок пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України “Про прокуратуру” № 1789-ХІІ від 05.11.1991 р.

Частиною 13 статті 50-1 Закону України “Про прокуратуру” № 1789-ХІІ від 05.11.1991 р. передбачалось, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно із ч. 18 ст. 50-1 зазначеного Закону, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв’язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

15.07.2015 року набрав чинності Закон України “Про прокуратуру” № 1697 V-ІІ від 14.10.2014 р., яким визначено умови оплати праці та пенсійного забезпечення працівників прокуратури.

Судовим розглядом встановлено, що при видачі довідки для перерахунку пенсії від 15.03.2016 р. № 59-зп-16 станом на 01.12.2015 р. було застосовано методику, викладену у спільному листі-роз'ясненні Управління праці та соціальної політики України, Генеральної прокуратури України, Пенсійного фонду України від 17.04.2006 р № 2569/0/14-06/039, №18-656, №4724/02-30. Довідки про заробітну плату для перерахунку пенсії складалися на підставі фактично нарахованої заробітної плати працюючих працівників органів прокуратури на відповідних посадах. Також зазначено, що на вимогу позивача була надана довідка про складові заробітної плати для перерахунку пенсії станом на 01.12.2015 р., відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року №1013.

У спільному листі-роз'ясненні Управління праці та соціальної політики України, Генеральної прокуратури України, Пенсійного фонду України від 17.04.2006 за № 2569/0/14-06/039, 18-656, 4724/02-30 щодо перерахунку пенсій зазначено, що пенсії, призначені в порядку, що існував до 26 липня 2001 року (до внесення до ст. 50-1 Закону України “Про прокуратуру”), перераховуються виходячи з місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа її оформила станом на час перерахунку з урахуванням виплат працюючим працівникам, які мають постійний та обов'язковий характер. Пенсії, призначені в порядку, встановленому після 26.07.2001 р., перераховуються шляхом застосування коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу, надбавок до нього за класний чин. У всіх випадках заробіток для перерахунку пенсії не може перевищувати розміру чинної заробітної плати за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час перерахунку пенсії. Перерахунок призначених пенсій провадиться з 01.05.2006 р. Призначення (перерахунок) пенсій провадиться на підставі розрахованої органами прокуратури України довідки про розмір місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію.

Наказом від 24.12.2015 р. № 1091к для працівників органів прокуратури Сумської області встановлено відсоток для обрахування премії за грудень 2015 року у розмірі 168,15 % від місячної заробітної плати.

Згідно матеріалів справи позивач неодноразово звертався до відповідача з заявою про видачу йому уточнюючої довідки для перерахунку пенсії.

З відповіді прокуратури Сумської області від 08 серпня 2017 № 18-649 вих-17 вбачається, що позивачу була видана довідка № 59-зп-16 від 15 березня 2016 року станом на 01 грудня 2015 року та складові заробітної плати у ній були зазначені по посаді начальника відділу, зокрема, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року № 505 із змінами та доповненнямисередній розмір премії за загальними результатами роботи за відповідною посадою 6725,95 грн. (88%).

Статтею 49 КЗпП України визначено обов'язок власника або уповноваженого ним органу видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. При цьому, вказана норма не містить вказівки щодо поширення її дії лише на діючих працівників відповідного підприємства, установи, організації.

Доводи апелянта, що відсутність на час звернення позивача до прокуратури Сумської області затвердженного Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку пенсії призначених працівникам прокуратури та видачі відповідних довідок, не є доказом неправомірності дій відповідача, суд вважає безпідставними оскільки у цій справі позивачем не оскаржуються дії відповідача.

Щодо доводів апелянта, що у позивача відсутнє право на перерахунок пенсії, суд зазначає, що наявність або відсутність такого права не є предметом позову по цій справі

Щодо інших доводів апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2018 р. – без змін, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апелянта спростовані приведеними вище обставинами та нормативно – правовим обґрунтуванням.

Керуючись ст. ст. 77, 243, 271, 283, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Прокуратури Сумської області залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18.01.2018 р. по справі № 591/6946/17 залишити без змін

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Головуючий суддя ОСОБА_3Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5 Повний текст постанови складено 24.04.2018 р.