Постанова № 73603973, 24.04.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1667/18

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про виправлення описок у судовому рішенні, постановлену суддею Сподарик Н.І., м. Львів, у справі за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Львівської обласної ради, треті особи: військова частина А4150, Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства, Мисливсько-рибальське господарство «Майдан» Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року представник Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» звернувся до суду із клопотанням про виправлення описок (помилок) у судовому рішенні, а саме: постанові Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2014р. у справі №813/7500/14 за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Львівської обласної ради, треті особи: військова частина А4150, Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства, Мисливсько-рибальське господарство «Майдан» Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України про визнання протиправним і скасування рішення, виключивши із її тексту відомості про участь в судових засіданнях, вчинення процесуальних дій ОСОБА_1, як уповноваженим представником Мисливсько-рибальського господарства «Майдан». У даному клопотанні стверджує, що Мисливсько-рибальське товариство «Майдан» є окремою юридичною особою, тоді як у матеріалах справи довіреності складено від імені Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України, яке є окремою юридичною особою. Вказує, що матеріали справи не містять жодних документів (у тому числі довіреностей), які б наділяли ОСОБА_1 правом представляти інтереси та діяти від імені Мисливсько-рибальського господарства «Майдан». Також зазначає, що Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» не повідомлялось судом про судовий процес у справі №813/7500/14, не скеровувало представників для участі, не складало жодних процесуальних дій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року у задоволенні клопотання представника Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» про виправлення описок (помилок) у судовому рішенні відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ОСОБА_1 на період розгляду спору діяв як належний представник Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України Мисливсько-рибальського господарства «Майдан», яке було залучено до участі у справі в якості третьої особи. Протилежного заявником не доведено.

Відтак, суд першої інстанції вважає, що в даному випадку описок в постанові Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року не було. В подальшому, судами апеляційної і касаційної інстанцій зазначене рішення скасовано чи змінено не було та набрало законної сили. Також суд відзначає, що заявник фактично просить суд змінити судове рішення, виключивши із її тексту відомості про участь у судових засіданнях і вчинення процесуальних дій ОСОБА_1 як уповноваженим представником Мисливсько- рибальського господарства «Майдан». Такі внесення змін в судове рішення не охоплюються поняттям описки й такого не передбачено нормами КАС України.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, вважаючи її необґрунтованою, Мисливсько-рибальське господарство «Майдан» оскаржило її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року, а справу передати до суду першої інстанції для розгляду клопотання про виправлення описки по суті.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що Мисливсько-рибальське господарство «Майдан» є окремою юридичною особою, тоді як у матеріалах справи довіреності складено від імені Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України, яке є окремою юридичною особою. Вказує, що матеріали справи не містять жодних документів (у тому числі довіреностей), які б наділяли ОСОБА_1 правом представляти інтереси та діяти від імені Мисливсько-рибальського господарства «Майдан». Також зазначає, що Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» не повідомлялось судом апеляційної інстанції про судовий процес у справі №813/7500/14, не скеровувало представників для участі, не складало жодних процесуальних дій.

Крім цього, зазначена в оскаржуваній ухвалі особа «Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» взагалі не існує і будь-яких офіційних відомостей, у тому числі, із державного реєстру юридичних осіб про існування вказаної юридичної особи матеріали справи не містять.

Учасники справи в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від учасників справи, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Встановлено, підтверджено матеріалами справи, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року у справі №813/7500/14 частково задоволено позовні вимоги Заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, а саме: визнано протиправним та скасовано п.1 рішення Львівської обласної ради №601 від 09.10.2012 року щодо надання Мисливсько-рибальському господарству «Майдан» Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України в користування мисливських угідь терміном на 15 років у визначених межах згідно з додатком до цього рішення; визнано протиправним та скасовано п.3 рішення Львівської обласної ради №601 від 09.10.2012 року щодо доручення Львівському обласному управлінню лісового та мисливського господарства (ОСОБА_2) в місячний термін укласти договір про умови ведення мисливського господарства з користувачем мисливських угідь відповідно до п.1 цього рішення; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року апеляційні скарги Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України та Львівської обласної ради на рішення суду першої інстанції було залишено без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року – без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2015 року касаційні скарги Львівської обласної ради та Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України – відхилено, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року залишено без змін.

Згідно ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру – описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009р. № 14 суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи роблять зв'язок між наявною доказовою базою та висновками суду менш видимим, хоча і не заперечують цього зв'язку. Суд вправі, здійснити технічну заміну елементу, яка є очевидною й такою, що в подальшому може ускладнити виконання судового рішення, тоді як зміна змісту судового рішення шляхом виправлення описки порушує правило незмінності судового рішення.

Встановлено, що адміністративний позов поданий заступником військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, щодо протиправності рішення Львівської обласної ради №601 від 09.10.2012р. відповідно до якого Мисливсько-рибальському господарству «Майдан» товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України надано у користування мисливські угіддя терміном на 15 років у визначених межах згідно з додатком до цього рішення.

У попередньому судовому засіданні суду першої інстанції за клопотанням представника Львівської обласної ради Мисливсько-рибальське господарство «Майдан» Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України було залучено до участі у справі в якості третьої особи в адміністративній справі №813/7500/14.

У матеріалах справи наявна довіреність від 09.12.2014р. №68 за підписом Голови Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України ОСОБА_3, якою ОСОБА_1 доручено представляти інтереси Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України МРГ «Майдан».

Із матеріалів справи видно, що судом першої інстанції у попередньому судовому засіданні 09.12.2014р. встановлювалась особа ОСОБА_1 та з’ясовувались повноваження представника третьої особи, інтереси якої він представляв, що стверджується журналом судового засідання.

Також, під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_1 як представником Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» надавались до суду першої інстанції письмові заперечення проти позову, пояснення по суті спору і судом такі приймались до розгляду.

Крім того, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року також надсилалась на адресу третьої особи.

Також представником Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» ОСОБА_1 подавалась апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції і особа останнього, як і його повноваження, встановлювались і перевірялись Львівським апеляційним адміністративним судом під час апеляційного перегляду судового рішення у відкритому судовому засіданні, за участю представників позивача та відповідача.

Суд апеляційної інстанції також зауважує, що відповідно до п.2.4 Статуту Громадської організації «Українське товариство мисливців і рибалок», затвердженого ХII з’їзд Українського товариства мисливців і рибалок 7 травня 1991 року (зі змінами і доповненнями) встановлено, що з метою виконання статутних завдань Товариство, його відокремлені підрозділи (місцеві осередки) – Кримська республіканська, обласні, міські, регіональні, районні, міжрайонні, міськрайонні організації УТМР, що діють із статусом юридичної особи, здійснюють необхідну господарську, підприємницьку діяльність безпосередньо або через створені в порядку, передбаченому законодавством України, установи, організації, підприємства зі статусом юридичної особи, які діють на підставі законодавства України, цього Статуту, а також статутів створених установ, організацій, підприємств.

Вказане положення Статуту відповідає ч.2 ст.21 Закону України «Про громадські об’єднання» від 22.03.2012 №4572-VI згідно з яким громадське об'єднання зі статусом юридичної особи має право здійснювати відповідно до закону підприємницьку діяльність через створені в порядку, передбаченому законом, юридичні особи (товариства, підприємства), якщо така діяльність відповідає меті (цілям) громадського об'єднання та сприяє її досягненню.

Відтак, громадське об’єднання зі статусом юридичної особи набуває всіх ознак, характерних для будь-якої юридичної особи.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Мисливського-рибальське господарство «Майдан» (ідентифікаційний код юридичної особи – 30765300) засновано Товариством військових мисливців та рибалок Західного регіону України (код ЄДРПОУ засновника: 20788912).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції пдійшов до переконання, що на період розгляду спору ОСОБА_1 діяв як належний представник Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України Мисливсько-рибальського господарства «Майдан», яке було залучено до участі у справі в якості третьої особи, в подальшому, судом апеляційної інстанції та судом касаційної інстанцій рішення суду першої інстанції у даній справі скасовано чи змінено не було та набрало законної сили.

Таким чином, вказані заявник у клопотанні про виправлення описок (помилок) у судовому рішенні, а саме: постанові Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2014р. у справі №813/7500/14, дані не є допущеною в судовому рішенні опискою чи очевидною арифметичною помилкою в розумінні ст.253 КАС України, а тому судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволені такого клопотання.

Апелянтом не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи клопотання про виправлення описок у судовому рішенні, прийняв законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно ст.316 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду – без змін.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про виправлення описок у судовому рішенні у справі №813/7500/14 за позовом заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до Львівської обласної ради, треті особи: військова частина А4150, Львівське обласне управління лісового та мисливського господарства, Мисливсько-рибальське господарство «Майдан» Товариства військових мисливців та рибалок Західного регіону України про визнання протиправним і скасування рішення – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 Повне судове рішення складено 24.04.2018р.