Ухвала суду № 73603816, 24.04.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження

24 квітня 2018 рокуЛьвів№ 876/1390/18

Львівський апеляційний адміністративний суду складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьмича С. М.,

суддів Гулида Р.М., Улицького В.З.,

за участю секретаря Бедрій Х.П.

представника апелянта ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12 січня 2018 року (ухвалене головуючим – суддею Шишико О.А. о 10 год 49 хв у селищі Богородчани) у справі № 338/1167/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача в якому просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії з врахуванням: надбавки за особливо важливі завдання в розмірі 50 % та премії в розмірі 63 % та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії починаючи з 01.01.2016.

Рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 12.01.2018 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2 Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії виходячи з розміру надбавки за особливо важливі завдання 50 %, премії 63 % та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, починаючи з 01.01.2016.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач, у апеляційній скарзі покликається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права з неповним з`ясуванням обставин справи та є незаконним, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та надав пояснення, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні позивача заперечив щодо задоволення та надав пояснення. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.

Під час судового засідання головуючий суддя поставив на обговорення питання, щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 № 802/2196/17-а, щодо якого погодились сторони, так як предметом розгляду цієї справи є тотожні вимоги.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, за потрібне зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Так під час розгляду справи колегією суддів встановлено, що 12.03.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду прийнято рішення у зразковій адміністративній справі (Пз/9901/1/18 № 802/2196/17-а), предметом розгляду якої є тотожні вимоги, що і у даній справі, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням позивач подав до ОСОБА_3 Верховного Суду апеляційну скаргу.

11.04.2018 ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду відкрито провадження № 11-308заі18 у зразковій справі № 802/2196/17-а ( Пз/9901/1/18).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, ОСОБА_3 Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Пунктом 21 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Згідно із ч. 3 ст. 291 Кодексу адміністративного судочинства України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що дана справа підпадає під ознаки типової, у зв'язку з чим необхідно зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішення Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 № 802/2196/17-а.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 243, 291, 321, 325, 328, 329 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 338/1167/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії - до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі Пз/9901/1/18 № 802/2196/17-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, у разі ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Головуючий суддя ОСОБА_4 судді ОСОБА_5 ОСОБА_6