Ухвала суду № 73603680, 24.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 760/16309/16-а Суддя суду першої інстанції:

Лазаренко Владлена Володимирівна

У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сорочка Є.О.,

суддів Літвіної Н.М.,

Федотова І.В.,

за участю секретаря с/з Грисюк Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відмову від адміністративного позову ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи: Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства оборони України про повернення на доопрацювання документів ОСОБА_4 щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням інвалідності 2 групи, з 03.09.2013 внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов'язку, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби від 29.07.2016 №61;

- зобов'язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_4, як інваліду 2 групи, внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при виконанні інтернаціонального обов'язку одноразову грошову допомогу, у розмірі 30 місячного грошового забезпечення на день встановлення інвалідності, а саме 03.09.2013, відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та інвалідності звільнених з військової служби (зборів) осіб затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 499, зі змінами згідно постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2011 року № 815.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року (з урахуванням внесених виправлень ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 року) позов задоволено.

Не погодившись з таким рішенням, Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу, провадження за якою було відкрито ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2018 року.

Позивач особисто 18.04.2018 надіслав до суду апеляційної інстанції заяву про від адміністративного позову, яку обґрунтовано тим, що відповідачем 25.11.2016 було прийнято рішення про призначення та фактично виплачено спірні кошти одноразової грошової допомоги.

Відповідно до статті 314 КАС позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно частин першої, третьої, п'ятої, шостої статті 189 КАС суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які перешкоджають у прийнятті відмови позивача від позову, оскільки заяву подано позивачем особисто (частина шоста статті 189 КАС), а також відсутні відстави вважати, що такі дії позивача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п'ята статті 189 КАС).

За таким обставин, колегія суддів приймає відмову позивача від позову. Тому, оскаржувана постанова суду першої інстанції у відповідності до статті 314 КАС підлягає визнанню нечинною, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись статтями 34, 189, 248, 314 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_4 від адміністративного позову ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи: Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії.

Визнати нечинною постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2016 року.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністерства оборони України, за участю третьої особи: Житомирського обласного військового комісаріату про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов

Повний текст ухвали складений 25.04.2018.