Постанова № 73602855, 18.04.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2018 рокусправа № 804/4817/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

суддя - доповідач: Олефіренко Н.А.

судді: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Трахт К.О.

За участю представників:

Позивача – ОСОБА_1 ( довіреність від 16.0.12018 року)

Відповідача – ОСОБА_2 ( довіреність від 15.12.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 р. (суддя Тулянцева Інна Василівна) в адміністративній справі № 804/4817/17 за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал" до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Комунальне підприємство “Кривбасводоканал” звернулося до суду із адміністративним позовом до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податку Державної фіскальної служби України в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 13.05.2017 року № НОМЕР_1 на суму 41993,86 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 13.05.2017 року № НОМЕР_2 на суму 1333571,68 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що в ході камеральної перевірки з питань своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість відповідачем було встановлено несвоєчасну сплату сум узгоджених податкових зобов’язань визначених у податкових деклараціях за липень, серпень, листопад та грудень 2016 року. На підставі акту перевірки від 24.04.2017 року № 250/28-10-46-14-00341316 відповідачем були винесені податкові повідомлення – рішення від 13.05.2017 року №0003224614 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу на суму 41993,86 грн. та № НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу на суму 1333571,68 грн. Вказані податкові повідомлення – рішення позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню з тих підстав, що підприємством узгоджені податкові зобов’язанння з ПДВ за липень, серпень, листопад та грудень 2016 року були сплачені у повному обсязі, однак у зв’язку із наявністю податкового боргу, всі платежі, сплачені по вказаним деклараціям були зараховані відповідачем у погашення існуючого боргу. Також зазначають, що податковий борг виник у позивача у зв’язку із безпідставною відмовою податкового органу надати підприємству розстрочку по сплаті узгоджених податкових зобов’язань за липень і серпень 2016 року, що і призвело до збільшення податкового боргу.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримав, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

В судовому засіданні представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Комунальне підприємство “Кривбасводоканал” перебуває на обліку в Дніпропетровському управлінні Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України.

24 квітня 2017 року головним державним ревізором – інспектором відділу податкового супроводження підприємств житлово – комунального господарства та інших галузей Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України ОСОБА_3 було проведено камеральну перевірку Комунального підприємства “Кривбасводоканал” (код ЄДРПОУ 03341316) з питання своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість, визначених згідно декларацій з ПДВ за липень, серпень, листопад та грудень 2016 року, за результатами якої складено акт № 250/28-10-46-14-00341316.

Відповідно до вказаного акту перевірки, в ході перевірки було встановлено, що 19.08.2016 року засобами телекомунікаційного зв’язку позивачем було подано податкову декларацію з ПДВ за липень 2016 року № НОМЕР_3, згідно якої податкове зобов’язання за липень 2016 року складає 1898505,00 грн. Граничний строк сплати – 30.08.2016 року. Станом на 30.08.2016 року податкове зобов’язання не сплачено.

Суму податкового боргу у розмірі 1898505,00 грн. по декларації за липень 2016 року було сплачено підприємством платіжним дорученням від 03.11.2016 року № 8304074 на суму 622470,34 грн. (тобто з затримкою на 65 календарних днів), від 04.11.2016 року №8312053 на суму 750813,36 грн. (тобто з затримкою на 66 календарних днів), від 04.11.2016 року № 8312052 на суму 525221,30 грн. (тобто з затримкою на 66 календарних днів).

В ході перевірки також було встановлено, що 20.09.2016 року засобами телекомунікаційного зв’язку позивачем було подано податкову декларацію з ПДВ за серпень 2016 року № НОМЕР_4, згідно якої податкове зобов’язання за серпень 2016 року складає 2100102,00 грн. Граничний строк сплати – 30.09.2016 року. Станом на 30.09.2016 року податкове зобов’язання не сплачено.

Суму податкового боргу у розмірі 2100102,00 грн. погашено платіжним дорученням від 04.11.2016 року № 8312053 на суму 770156,68 грн. (тобто з затримкою на 35 календарних днів), від 04.11.2016 року №8311760 на суму 40510,30 грн. (тобто з затримкою на 35 календарних днів), від 04.11.2016 року № 8311761 на суму 1289435,00 грн. (тобто з затримкою на 35 календарних днів).

З матеріалів акту перевірки № 250/28-10-46-14-00341316 також вбачається, що 20.12.2016 року засобами телекомунікаційного зв’язку позивачем було подано податкову декларацію з ПДВ за листопад 2016 року № НОМЕР_5, згідно якої податкове зобов’язання за листопад 2016 року складає 3089084,00 грн. Граничний строк сплати – 30.12.2016 року. Станом на 30.12.2016 року податкове зобов’язання не сплачено.

Суму податкового боргу у сумі 3089084,00 грн. позивачем було погашено платіжним дорученням від 27.01.2017 року № 20-н на суму 419832,59 грн. (тобто з затримкою на 28 календарних днів), від 30.01.2017 року № 21-н на суму 569550,45 грн. (тобто з затримкою на 31 календарний день), від 31.01.2017 року № 80/08 на суму 2099700,96 грн. (тобто з затримкою на 32 календарних дні).

В ході перевірки також встановлено, що 20.01.2017 року засобами телекомунікаційного зв’язку позивачем було подано податкову декларацію з ПДВ за грудень 2016 року № НОМЕР_6, згідно якої податкове зобов’язання за грудень 2016 року складає 106,00 грн. Граничний строк сплати – 30.01.2017 року. Станом на 30.01.2017 року податкове зобов’язання не сплачено.

Суму податкового боргу у розмірі 106,00 грн. було погашено платіжним дорученням від 31.01.2017 року № 80/05 на суму 106,00 грн. (тобто з затримкою на 1 день).

Наявність податкового боргу підприємства по деклараціям за липень, серпень, листопад та грудень 2016 року та періоди сплати узгоджених податкових зобов’язань підтверджуються відомостями інтегрованої картки платника податків, залученої до матеріалів справи.

За результатами перевірки встановлено порушення Комунальним підприємством “Кривбасводоканал” п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України та встановлено несвоєчасну сплату узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість згідно декларацій за липень, серпень, листопад та грудень 2016 року.

На підставі акту перевірки від 24.04.2017 року № 250/28-10-46-14-00341316 Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДФС України винесені податкові повідомлення-рішення від 13.05.2017 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу на суму 41993,86 грн. та № НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу на суму 1333571,68 грн.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції про відсутність підстав для скасування спірних податкових повідомлень-рішень.

Завданням адміністративного суду є перевірка правомірності (легальності) рішень суб'єкта владних повноважень з огляду на чіткі критерії, які зазначені у ч.2 ст.2 КАС України з урахуванням приписів ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірним в межах даної справи є питання правомірності притягнення позивача до відповідальності відповідно до Податкового кодексу України за несвоєчасну сплату самостійно узгодженого грошового зобов’язання з податку на додану вартість.

Відповідно до пп.16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою (п.54.1. ст. 54 Податкового кодексу України).

Згідно з абз.1 п.50.1 ст.50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно з п.57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Порядок надання податкової декларації з податку на додану вартість та строки розрахунків з бюджетом визначені у статті 203 ПК України.

Відповідно до п.203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов'язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (п. 203.2. ст. 203 Податкового кодексу України).

Тобто платник податків має сплатити суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість, зазначену таким платником податку у поданій ним податковій декларації (уточнюючому розрахунку), протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.203.1 ст.203 ПК України для подання податкової декларації.

У відповідності до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Апеляційний суд наголошує, що зазначена норма в сукупності з іншими положеннями Податкового кодексу України є універсальним приписом, який підлягає застосуванню в будь-яких випадках прострочення встановленого ПК України строку сплати узгодженого податкового зобов'язання, незалежно від причин такого прострочення.

Ані вказана норма, ані інші норми Податкового кодексу України не звільніють платника податку від відповідальності за порушення строків сплати сум узгодженого грошового зобов’язання.

В даному випадку позивачем не спростовуються встановлені в акті перевірки факти сплати самостійно узгоджених зобов’язань з податку на додану вартість поза межами строку, визначеного п. 203.2 ст. 203 ПК України.

За викладених обставин, апеляційний суд вважає обґрунтованою відмову суду першої інстанції у задоволенні позову про скасування спірних податкових повідомлень-рішень від 13.05.2017 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10% погашеної суми податкового боргу на суму 41993,86 грн. та № НОМЕР_2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу на суму 1333571,68 грн.

Доводи викладені під час судового засідання в суді апеляційної інстанції щодо неправомірності проведення перевірки суд не може взяти до уваги оскільки не були викладені а ні в позові, а ні в апеляційній скарзі.

Суд першої інстанції під час розгляду справи в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для справи, ухвалив законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позову, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Передбачені ст. 317 КАС України підстави для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення відсутні, у зв'язку з чим апеляційну скаргу позивача слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 310, 315, 316, 321, 322 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,–

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Кривбасводоканал" - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року в адміністративній справі № 804/4817/17 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття 18.04.2018 р. та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 20.04.2018 року.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак