Ухвала суду № 73602846, 20.04.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 квітня 2018 року

справа № 808/1815/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 р. у справі № 808/1815/17 за позовом Публічного акціонерного товариства " Запорізький завод феросплавів " до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 р. у справі № 808/1815/17 адміністративний позов Публічного акціонерного товариства " Запорізький завод феросплавів " задоволено.

02.03.2018 року відповідачем на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 року залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі за належними реквізитами.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2018 року про залишення без руху апеляційної скарги Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби отримано 02 квітня 2018 року уповноваженим представником відповідача, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання вищенаведеної ухвали до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що 30.01.2018 року на адресу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби була надіслана доповідна записка № 5925/28-10-47-05 про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, проте судовий збір не був сплачений, а бухгалтерія Офісу великих платників податків ДФС повідомила Запорізьке управління, що 19.01.2018 року на бюджетний рахунок 2800, з якого сплачується судовий збір, Управлінням державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва згідно листа № 05-17/274 від 25.01.2018 року було накладено арешт ( зупинено операції) на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2018 року по справі №826/4419/17 про стягнення з Офісу великих платників податків 1 477 462,97 грн. судових витрат, і необхідно було отримати додаткове фінансування з Державного бюджету для сплати необхідної суми. У березні 2018 року додаткове фінансування на погашення заборгованості за виконавчим листом було виділено. Однак, не встигнувши повністю погасити заборгованість за попереднім виконавчим листом, Офіс великих платників податків ДФС отримав лист Управлінням державної казначейської служби від 14.03.2018 року № 05-17/791 про накладення арешту на рахунок 2800, на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 року по справі № 826/7028/17 про стягнення з Офісу великих платників податків 769 869,92 грн. судових витрат. Таким чином, на теперішній час неможливо сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги по справі № 808/1815/17-а.

Перевіривши доводи клопотання, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Крім того, позивачем при зверненні до суду з позовом, судовий збір було сплачено у повному обсязі, а тому продовження строку відповідачу на сплату судового збору за подачу апеляційної скарги, буде розцінено як надання йому певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу — юридичними та фізичними особами, які зобов’язані сплачувати відповідний збір саме при подачі позову, що на практиці означатиме звуження їхнього права на звернення до суду. Тобто, принцип рівності сторін буде нівельовано, що є неприпустимим.

З огляду на зазначені вище обставини, підстави для задоволення клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції відсутні.

Отже, у визначений судом термін, недоліки апеляційної скарги не були усунуті, документ про сплату судового збору до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Нормами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу повернути заявнику.

Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись 169, ч. 2, 6, 7 ст. 298, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2018 р. у справі № 808/1815/17 за позовом Публічного акціонерного товариства " Запорізький завод феросплавів " до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень – повернути.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя - доповідач: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва