Ухвала суду № 73602183, 20.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2808/17

УХВАЛА

20 квітня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.

за участю секретаря Балабан М.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника дочірнього підприємства “УКРАГРОСОЮЗ” про залишення адміністративного позову без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Одеській області, відділу в Ананьївському районі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи - приватне підприємство “Агрос-Юг”, дочірнє підприємство “УКРАГРОСОЮЗ”, Одеська регіональна філія Державного підприємства “Центр Державного земельного кадастру” про визнання протиправними дій та скасування запису.

Представником дочірнього підприємства “УКРАГРОСОЮЗ” до суду надано клопотання про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання представник зазначив, що між ДП «Украгросоюз» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди землі від 30 вересня 2008 року та додаткова угода до нього від 10 липня 2008 року, які були належним чином зареєстровані відповідно до вимог діючого на той час законодавства. ДП «Украгросоюз» вже багато років використовує земельну ділянку (кадастровий номер 5120281400:01:002:0103) на підставі договору оренди від 30.09.2008 року, заперечень, заяв чи клопотань від ОСОБА_1 щодо зміни умов договору або його розірвання не надходило, всі податки в тому числі і податок на землю сплачує ДП «Украгросоюз». Також представник зазначив, що на законодавчому рівні не передбачено обов’язок особи, яка подала заяву про проведення державної реєстрації договору оренди передавати другій стороні договору зареєстрований примірник договору.

02 квітня 2018 року в підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 20.04.2018 року та надано час представнику позивача для надання до суду письмових заперечень на клопотання дочірнього підприємства “УКРАГРОСОЮЗ” про залишення адміністративного позову без розгляду.

20 квітня 2018 року в підготовчому судовому засіданні представник ДП “УКРАГРОСОЮЗ” підтримав надане до суду клопотання про залишення позову без розгляду та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Одеській області клопотання про залишення позову без розгляду підтримав, просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Представник позивача письмових заперечень на клопотання дочірнього підприємства “УКРАГРОСОЮЗ” про залишення адміністративного позову без розгляду не надав, проте зазначив, що проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду заперечує, просив суд відмовити в його задоволенні, оскільки вважав його безпідставним та надуманим. Також зазначив, що ОСОБА_1 не було відомо про те, що 20.06.2012 року договір оренди землі від 30.09.2008 року та додаткова угода від 10.07.2008 року, укладені між нею та ДП «Украгросоюз» були зареєстровані та про їх реєстрацію позивач дізналась лише у березні 2017 року після отримання копії адміністративного позову ДП «Украгросоюз».

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом зазначеної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об'єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов'язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Згідно ч. 3 ст. 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 вересня 2008 року між ОСОБА_1 та ДП «Украгросоюз» укладено договір оренди землі строком на 5 років, за умовами якого орендодавець передала орендарю в строкове платне користування земельну ділянку для сільськогосподарського призначення на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, яка знаходиться масив № 34, ділянка № 557 (а.с. 151-152 т. 1).

Так, пунктом 43 договору договір оренди землі від 30 вересня 2008 року укладеного між ОСОБА_1 та ДП «Украгросоюз» встановлено, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий – у орендаря, третій – в органі, який провів його юридичну реєстрацію – центр ДЗК при Держкомземі України.

10 липня 2008 року між ОСОБА_1 та ДП «Украгросоюз» укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 30.09.2008 року, якою продовжено дію договору до 31.12.2018 року та змінено розмір орендної плати, інші умови договору залишено без змін.

На виконання договору оренди землі від 30.09.2008 року орендодавцем та орендарем складено та підписано акт прийому-передачі земельної ділянки (а.с. 201 т. 1).

20 червня 2012 року договір оренди землі від 30.09.2008 року та додаткова угода від 10.07.2008 року були зареєстровані в Ананьївському райвідділі Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис № 51202004001386 (а.с. 153 т. 1, 154-155 т. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Згідно ст.. 18 ЗУ «Про оренду землі» (в редакції чинній на момент укладання договору оренди) договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 20 «Про оренду землі» укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Так, станом на дату укладення договору оренди землі між ОСОБА_1 та ДП «Украгросоюз» діяв Порядок державної реєстрації договорів оренди землі, згідно п. 14 якого, встановлено, що датою реєстрації договору оренди у Книзі записів є дата засвідчення факту державної реєстрації.

Таким чином, підписуючи договір оренди землі від 30.09.2008 року та додаткову угоду до нього ОСОБА_1 було відомо про необхідність реєстрації договору оренди землі відповідно до вимог самого договору та відповідно до приписів Закону України «Про оренду землі», який прямо передбачає обов’язкову реєстрацію договору оренди землі, однією із сторін.

За таких обставин, доводи представника позивача щодо того, що про існування запису Ананьївського райвідділу Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр ДЗК при Держкомземі України» від 20.06.2012 року про реєстрацію договору оренди землі та додаткової угоди позивач дізналась лише у березні 2017 року після отримання копії адміністративного позову ДП «Украгросоюз», є безпідставними, оскільки строк звернення до суду обчислюється в тому числі з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у своєму рішенні від 17квітня 2018 року по справі № 815/2782/17 (№ К/9901/45467/18).

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають статус стабільних.

В позовній заяві жодних належних та допустимих доказів щодо причин пропуску строку вчасного звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись до суду, позивач не вказує та не надає.

За таких підстав, суд дійшов до висновку, що клопотання представника дочірнього підприємства “УКРАГРОСОЮЗ” про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Одеській області, відділу в Ананьївському районі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи - приватне підприємство “Агрос-Юг”, дочірнє підприємство “УКРАГРОСОЮЗ”, Одеська регіональна філія Державного підприємства “Центр Державного земельного кадастру” про визнання протиправними дій та скасування запису, без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 9, 122, 123, 183, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника дочірнього підприємства “УКРАГРОСОЮЗ” про залишення адміністративного позову без розгляду – задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Одеській області, відділу в Ананьївському районі ОСОБА_2 управління Держгеокадастру в Одеській області, треті особи - приватне підприємство “Агрос-Юг”, дочірнє підприємство “УКРАГРОСОЮЗ”, Одеська регіональна філія Державного підприємства “Центр Державного земельного кадастру” про визнання протиправними дій та скасування запису, - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки встановлені ст. 295, 297 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених п. 15.5 Розділу VII Перехідних Положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 25 квітня 2018 року.

Суддя О.А. Левчук