Ухвала суду № 73601647, 24.04.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

24 квітня 2018 року Справа № 808/1260/18 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши у матеріали адміністративного позову

за позовною заявою ОСОБА_1 (70431, Запорізька область, Запорізький район, с.Новостепнянське, вул. Гагаріна, 17)

до 1. Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, вул. Олександра Матросова, 29)

2. Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (69089, м.Запоріжжя, вул. Героїв 37-го батальйону, 14)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1. ОСОБА_2 (70431, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул.Привокзальна, 26)

2. ОСОБА_3 (70431, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул. Центральна, 55)

3. ОСОБА_4 (70430, Запорізька область, Запорізький район, с.Наталіївка, вул. 8 Березня, 82)

4. ОСОБА_5 (70431, Запорізька область, Запорізький район, с.Лежине, вул. Центральна, 44)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 5. Наталівська сільська виборча комісія Запорізького району Запорізької області (70430, Запорізька область, Запорізький район, с.Наталіївка, вул. 8 Березня, 93)

про встановлення відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень, визнання дій протиправними, зобов’язання утриматися від вчинення певних дій

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (позивач) до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (відповідач 1) та до Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі – відповідач 2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 (третя особа 1), ОСОБА_3 (третя особа 2), ОСОБА_4 (третя особа 3), ОСОБА_5 (третя особа 4), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Наталівська сільська виборча комісія Запорізького району Запорізької області (третя особа 5) в якій позивач просить суд (відповідно до уточненого адміністративного позову, який надійшов до суду 20.04.2018):

- встановити відсутність компетенції (повноважень) у Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, щодо участі у здійсненні вибіркової перевірки підписів громадян, що містяться в підписних листах при ініціюванні відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою;

- визнати протиправними дії Запорізького районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області щодо участі у здійсненні вибіркової перевірки підписів громадян, що містяться в підписних листах при ініціюванні відкликання депутата Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області ОСОБА_1 за народною ініціативою;

- зобов'язати Запорізьке районне відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області утриматися від участі у здійсненні вибіркової перевірки підписів громадян, що містяться в підписних листах при ініціюванні відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою.

Ухвалою суду від 10.04.2018 позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В межах встановленого строку позивачем надано до суду уточнену позовну заяву та документи на виконання вимог ухвали суду від 10.04.2018, в результаті чого позовна заява приведена у відповідність вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідачі є суб’єктами владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Подана позовна заява відповідає вимогам КАС України, а адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 171, 173, 174, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 808/1260/18 .

2. Призначити підготовче засідання на 22 травня 2018 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 12 об 11:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Бойченко Юлією Петрівною.

3. Запропонувати:

Відповідачам та третім особам – протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз’яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу - протягом 5-ти днів від дня отримання від відповідачів відзиву, подати письмову відповідь на відзив, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України;

Відповідачам - протягом 5-ти днів від дня одержання від позивача відповіді на відзив подати заперечення щодо пояснень, міркувань та аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив, з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу. Відповідачам та третім особам також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

6. У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.П. Бойченко