Рішення № 73601338, 17.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2018 р. Справа№805/1190/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Христофорова А.Б., за участю секретаря судового засідання Кульматицької В.М. та сторін:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідачів 1,2 Кузіної Ю.В.,

представника відповідача 3 Пікалова Д.В.,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, міського голови м. Краматорська Панкова А.В., Управління освіти Краматорської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії,

В С Т А Н О В И В:

19.02.2018 року, позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною завою до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, міського голови м. Краматорська Панкова А.В., Управління освіти Краматорської міської ради про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії.

В обґрунтування позовних вимог з урахуванням уточнюючої позовної заяви, яка прийнята судом, позивач просить суд:

- визнання протиправними та скасування наказів начальника управління освіти Краматорської міської ради Мозольової М.В. від 16.06.2017року за №159 про створення конкурсної комісії та порядок проведення конкурсу на заміщення вакантної посади заступника начальника управління освіти та від 14.08.2017року за №178 про зміни до наказу від 16.06.2017року за №159 про створення конкурсної комісії та порядок проведення конкурсу на заміщення вакантної посади заступника начальника управління освіти, як ухвалені посадовою особою без необхідного обсягу повноважень;

- визнання протиправним та скасування рішення засідання конкурсної комісії управління освіти Краматорської міської ради оформлене протоколом № 2 від 15 08.2017 р. щодо рекомендації начальнику освіти Краматорської міської ради Мозольовій М.В. призначити на посаду заступника начальника управління освіти ОСОБА_5, як прийняте незаконно створеною конкурсною комісією;

- визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м. Краматорська Панкова А.В. від 30.08.2017року № 512-к про призначення на посаду заступника начальника управління освіти Краматорської міської ради ОСОБА_5, яке видане на підставі конкурсного відбору, проведеного незаконно створеною конкурсною комісією управління освіти, без необхідного обсягу повноважень та з недотриманням вимог чинного законодавства України.

Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи їх порушенням його прав та прав його онучок, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, призначенням на посаду заступника начальника управління освіти Краматорської міської ради ОСОБА_5, який не відповідає кваліфікаційним вимогам відповідної посади, а конкурсний відбір, на підставі якого було призначено ОСОБА_5 на посаду заступника начальника управління освіти Краматорської міської ради, відбувся з порушенням чинного законодавства.

Окрім іншого, позивач посилався на те, що громадськість м. Краматорська вважає, що за своїми поглядами ОСОБА_5 не повинен займати посаду заступника начальника управління освіти Краматорської міської ради.

Позивач та його представник в судовому засіданні на позовних вимогах наполягали, просили задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач 1 (Виконавчий комітет Краматорської міської ради) позовні вимоги не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому вказує на відсутність порушеного права позивача та зазначає, що спірні накази, рішення та розпорядження відповідачів є такими, що прийняті з додержанням норм діючого законодавства (а.с.158-160). Просив відмовити в позовних вимогах в повному обсязі.

Відповідач 2 (міський голова м. Краматорська Панков А.В.) позовні вимоги не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому вказує на те, що виконавчий комітет, як виконавчий орган міської ради, конкурс на заміщення вакантної посади заступника начальника управління освіти Краматорської міської ради не оголошував та не проводив, склад конкурсної комісії не затверджував, оскільки вакантна посада була наявна в Управлінні освіти, яке є окремим органом місцевого самоврядування, що має власного керівника. Також, зауважив про рекомендаційний характер наказу Головного управління державної служби України від 29.12.2009року за №409 «Про затвердження Типових професійно-кваліфікаційних характеристик посадових осіб місцевого самоврядування» (а.с.180-183). Просив відмовити в позовних вимогах в повному обсязі.

Відповідач 3 (Управління освіти Краматорської міської ради) позовні вимоги не визнав, надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що посада заступника начальника управління освіти Краматорської міської ради є адміністративною посадою та жодним чином не впливає на якість освіти в навчальних закладах м. Краматорська, а до посадових обов'язків заступника начальника управління освіти Краматорської міської ради не входить навчання та виховання дітей. Зауважив, що згідно приписів ч.2 ст.14 Сімейного кодексу України якщо дитина не можу самостійно здійснювати свої права, ці права здійснюють батьки, опікун або самі ці особи за допомогою осіб чи піклувальника, резюмуючи при цьому, відсутність порушеного права позивача. Вказав на цілком законне та у відповідності до діючого законодавства України призначення заступника начальника управління освіти Краматорської міської ради ОСОБА_5 Окрім іншого, зазначив про безпідставність доводів позивача про незаконне недопущення до конкурсу кандидата ОСОБА_10, та можливе неповідомлення кандидата ОСОБА_11, який не з'явився на конкурс, оскільки жодних фактів, що свідчили б про протиправність дій конкурсної комісії в цій частині, позивачем не надано (а.с.77-81). Просив відмовити в позовних вимогах в повному обсязі.

Третя особа позовні вимоги не визнала, надала суду письмові пояснення на адміністративний позов, в яких зазначив, що його призначення на посаду заступника начальника управління освіти Краматорської міської ради відбулось на законних підставах, як такого, що пройшов за конкурсом на заміщення вакантної посади згідно протоколу засідання конкурсної комісії за №2 від 15.08.2017року. Стосовно доводів позивача щодо відсутності у нього стажу роботи на службі в органах місцевого самоврядування зауважив, що на протязі 2010-2015років був депутатом Краматорської міської ради 6 скликання та виконував обов'язки заступника голови постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, приватизації і комунальної власності, впровадження енергозберігаючих технологій, а також мав досвід роботи Голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів 2012 та 2014років (а.с.114-117). Просив відмовити в позовних вимогах в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

28.02.2018року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову та уточнення позовних вимог.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1190/18-а та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 19 березня 2018 року.

19 березня 2018 року розгляд справи було відкладено до 17.04.2018року.

З'ясовуючи те чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1, який в цій справі виступає позивачем, є дідусем ОСОБА_8 - 10 років та ОСОБА_9 - 7 років, які навчаються у ЗОШ №26 м. Краматорська. Позивач вважає, що незаконне призначення на посаду заступника начальника управління освіти Краматорської міської ради ОСОБА_5 в деякій мірі відобразиться на якості навчально-виховного процесу в шкільних закладах м. Краматорська, в тому числі у ЗОШ №26, що в свою чергу порушує його право та право його онучок на отримання якісної середньої освіти, гарантоване ст.53 Конституції України.

Рішенням Краматорської міської ради від 26.12.2006року за №8/V-46 було затверджено Положення про управління освіти Краматорської міської ради, відповідно до п.1.8 якого, управління освіти є юридичною особою, має свій бланк, самостійний баланс, рахунки в установах банку та печатку (а.с.86-92).

Згідно п.4.4 Положення начальник управління має заступників, які призначаються на посаду та звільняються з посади міським головою за поданням начальника управління освіти і за погодженням з начальником Головного управління освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації.

Разом з тим, приписи Положення не мають обмежень щодо кваліфікаційних вимог до кандидатів на посаду заступника начальника управління, як то стосовно особи, яка призначається на посаду начальника управління та повинна мати вищу педагогічну освіту, стаж керівної роботи в навчальних закладах не менше п'яти років та володіти державною мовою (п.4.1 Положення).

16.06.2017року начальником Управління освіти Краматорської міської ради було прийнято наказ за №159 про створення конкурсної комісії та порядок проведення конкурсу на заміщення вакантної посади заступника начальника управління освіти, яким було сформовано склад комісії та наказано секретарю комісії здійснити прийом документів від осіб, які бажають взяти участь у конкурсі, та його попередній розгляд на відповідність встановлення кваліфікаційних вимог до посади протягом 30 календарних днів з дні оголошення про проведення конкурсу (а.с.93-94).

05.07.2017року в газеті «Краматорская Правда» за №26 (13543) було опубліковано оголошення щодо проведення конкурсу на заміщення вакантної посади заступника начальника управління освіти Краматорської міської ради з вказанням наступних кваліфікаційних вимог: вища освіта за освітньо-кваліфікаційним рівнем магістра, спеціаліста; досконале володіння державною мовою на рівні професійного спілкування; бажано володіння однією з іноземних мов; основами діловодства; стаж викладацької та виховної роботи не менше 5 років (бажано науковий ступінь); знання Конституції України, інших Законів та підзаконних актів, питань педагогіки, економіки, фінансів, ринку праці, форм та методів роботи із засобами масової інформації, правил ділового етикету, правил та норм охорони праці, має навички роботи на комп'ютері.

Наказом начальника Управління освіти Краматорської міської ради від 14.08.2017року за №178 було внесено зміни до наказу за №159 щодо часткової зміни складу конкурсної комісії (а.с.95).

Протоколом №1 засідання конкурсної комісії Управління освіти Краматорської міської ради від 14.08.2017року було вирішено надати одному з кандидатів на посаду заступника начальника управління освіти - ОСОБА_10, письмове повідомлення про недопущення її до конкурсу з підстав несвоєчасного подання декларації кандидата на посаду заступника начальника управління освіти та тим самим, порушення умов конкурсу. Також, протоколом було призначено дату та час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади заступника начальника управління освіти Краматорської міської ради, який повинен відбутися 15.08.2017року о 08год.30хв. у ЗОШ №22, каб.6 (а.с.96).

Протоколом №2 засідання конкурсної комісії Управління освіти Краматорської міської ради від 15.08.2017року було вирішено рекомендувати начальнику управління освіти Краматорської міської ради призначити на посаду заступника начальника управління освіти ОСОБА_5, як такого, хто отримав найвищий бал під час проведення іспиту. Разом з тим, в протоколі вказано, що на заміщення вакантної посади до комісії надійшло 5 заяв з необхідними пакетами документів від ОСОБА_12 (отримав при проведенні іспиту 17 балів), ОСОБА_5 (отримав при проведенні іспиту 23 бали), ОСОБА_13 (отримала при проведенні іспиту 15 балів), ОСОБА_11 (на іспит не з'явився, причин неявки не повідомив), ОСОБА_10.(до іспиту була не допущена, бажання брати участь в іспиті не виявила) (Витяг з протоколу а.с.97-99).

Кандидатом на посаду заступника начальника управління освіти ОСОБА_5 було надано заяву на ім'я міського голови Панкова А.В. від 30.08.2017року про призначення його на посаду заступника начальника управління освіти Краматорської міської ради з 30.08.2017року, як такого, що пройшов за конкурсом на заміщення вакантної посади. На вказаній заяві наявна резолюція начальника управління освіти Мозольової М.В. з проханням призначити на посаду заступника начальника управління освіти Краматорської міської ради (а.с.11).

На підставі вказаної заяви ОСОБА_5 та протоколу засідання конкурсної комісії від 15.08.2017року за №2, міський голова Панков А.В. розпорядженням Краматорської міської ради від 30.08.2017року за №521-к призначив ОСОБА_5 за конкурсом з 30.08.2017року на посаду заступника начальника управління освіти Краматорської міської ради (а.с.10).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що в Єдиній системі електронних петицій 15.11.2017року було зареєстровано електронну петицію «Щодо звільнення ОСОБА_5» (https://e-dem.in.ua/kramatorsk/Petition/View/615), яка була підтримана 266 особами.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Краматорської міської ради на електронну петицію №615 (Д-5403-7-1) вбачається, що питання стосовно звільнення з посади заступника начальника управління освіти Краматорської міської ради ОСОБА_5 було винесене на розгляд пленарного засідання 33-ї сесії Краматорської міської ради 7 скликання 24.01.2018року та відхилене депутатським корпусом (а.с.25).

Вказане підтверджується протоколом пленарного засідання чергової 33-ї сесії Краматорської міської ради 7 скликання від 24.01.2018року (а.с.26-30).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Так, ОСОБА_1 окрім іншого, оспорює розпорядження міського голови, яке є правовим актом індивідуальної дії. Такий правовий акт породжує права й обов'язки тільки того суб'єкта (чи визначеного цим актом певного кола суб'єктів), якому його адресовано.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно п. 19 ч.1 ст.4 КАС України індивідуальний акт - акт (рішення) суб'єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Отже, позовна вимога ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування розпорядження міського голови м. Краматорська Панкова А.В. від 30.08.2017року № 512-к про призначення на посаду заступника начальника управління освіти Краматорської міської ради ОСОБА_5, є вимогою про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Інші позовні вимоги є похідними від цієї.

Так, відповідно до п.23 ч.1 ст.4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Право на захист - самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Таким чином, відсутність у будь-кого (крім учасників конкурсу та самого ОСОБА_5), в тому числі і позивача, прав чи обов'язків у зв'язку із оскарженим розпорядженням не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із цим адміністративним позовом.

Крім того, згідно вимог ч.1 ст.56 КАСУ права, свободи та інтереси малолітніх та неповнолітніх осіб, які не досягли віку, з якого настає адміністративна процесуальна дієздатність, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді їхні законні представники - батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Отже, посилання позивача на порушення його прав та прав його онучок є безпідставним, оскільки спірне розпорядження не має безпосереднього відношення до правовідносин навчально-виховного процесу в шкільних закладах.

Вказана правова позиція неодноразово знаходила своє відображення в рішеннях судів вищих інстанцій.

Так, в своїй постанові Верховний суд України від 28.02.2017року у справі № 21-3829а16 зазначив, що оскаржений Указ Президента України про призначення особи головою Житомирської обласної державної адміністрації породжує права й обов'язки тільки того суб'єкта, якому його адресовано. ВСУ дійшов висновку, що відсутність у будь-кого, в тому числі і заявника, прав чи обов'язків у зв'язку із виданням оскаржуваного Указу не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із адміністративним позовом.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.12.2015 №К/800/44545/15 зазначено: «звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов'язаний надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові».

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач не має права на оскарження даного правового акта індивідуальної дії.

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування'' від 07.06.2001року за № 2493-III посадами в органах місцевого самоврядування є посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Згідно ст.10 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування'' прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється: на посади керівника секретаріату (керуючого справами) районної, обласної ради, керуючого справами виконавчого апарату обласних і районних рад, керівників відділів, управлінь та інших працівників органів місцевого самоврядування шляхом призначення відповідно сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування'' на посаду можуть бути призначені особи, які мають відповідну освіту і професійну підготовку, володіють державною мовою та регіональними мовами в обсягах, достатніх для виконання службових обов'язків відповідно до вимог статті 11 Закону України "Про засади державної мовної політики".

Конкурсний відбір на заміщення вакантних посад державних службовців третьої - сьомої категорій, крім випадків, коли законами України встановлено інший порядок заміщення таких посад, проводиться відповідно до Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 169 від 15 лютого 2002 року.

Пунктом 6 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців визначено, що Умови проведення конкурсу в окремому державному органі відповідно до цього Порядку визначаються його керівником, який призначає на посади та звільняє з посад державних службовців.

Відповідно до п. 25 Порядку № 169 конкурсна комісія на підставі розгляду поданих документів, результатів іспиту та співбесіди з кандидатами, які успішно склали іспит, на своєму засіданні здійснює відбір осіб для зайняття вакантних посад державних службовців.

Відповідно до пункту 32 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, не визначено, що рішення конкурсної комісії є безумовно обов'язковим для керівника, тому що воно є тільки підставою для прийняття рішення керівником про призначення переможця конкурсу на посаду або зарахування до кадрового резерву, але не зобов'язує керівника укласти трудовий договір з особою, яка не відповідає умовам конкурсу визначеним керівником.

Судом встановлено, що 16.06.2017року начальником Управління освіти Краматорської міської ради було прийнято наказ за №159 про створення конкурсної комісії та порядок проведення конкурсу на заміщення вакантної посади заступника начальника управління освіти.

Так, згідно п.1.4 вказаного Порядку іспит проходять кандидати на заміщення вакантних посад, документи яких відповідають установленим вимогам щодо прийняття на службу в органи місцевого самоврядування. Особи, документи яких не відповідають установленим вимогам, за рішенням голови конкурсної комісії до іспиту не допускаються, про що їм повідомляється головним спеціалістом з кадрових питань з відповідним обґрунтуванням.

Разом з тим, якщо кандидат наполягає на участі в іспиті за даних обставин, він допускається до іспиту, а остаточне рішення приймає конкурсна комісія.

Отже, суд критично оцінює доводи позивача стосовно безпідставного недопущення кандидата ОСОБА_10 до конкурсу, оскільки комісією було дотримано порядок проведення іспиту та повідомлено кандидата про недопущення її до участі в конкурсі (а.с.106). При цьому, в матеріалах справи відстуні докази про те, що в подальшому ОСОБА_10 наполягала на участі в іспиті.

Стосовно тверджень позивача щодо невідповідності ОСОБА_5 за освітою та стажем роботи кваліфікаційним вимогам посади заступника начальника управління освіти, суд зазначає наступне.

Законом № 2493-III визначений перелік кваліфікаційних вимог, яким повинна відповідати особа, яка призначається на службу в органах місцевого самоврядування. Це особи, які мають відповідну освіту і професійну підготовку, володіють державною мовою та регіональними мовами в обсягах, достатніх для виконання службових обов'язків відповідно до вимог статті 11 Закону України "Про засади державної мовної політики". Інших обмежень Закон не містить.

Разом з тим, Порядок №169 зазначає, що умови проведення конкурсу в окремому державному органі відповідно до цього Порядку визначаються його керівником, який призначає на посади та звільняє з посад державних службовців.

Так, згідно п.16, п.17 Порядку №169 кадрова служба державного органу перевіряє подані документи на відповідність їх встановленим вимогам щодо прийняття на державну службу, передбаченим для кандидатів на посаду державного службовця.

Особи, документи яких не відповідають встановленим вимогам, за рішенням голови конкурсної комісії до конкурсу не допускаються, про що їм повідомляється кадровою службою з відповідним обґрунтуванням.

Якщо кандидат наполягає на участі у конкурсі за даних обставин, він допускається до конкурсу, а остаточне рішення приймає конкурсна комісія.

Як вбачається з матеріалів справи комісією було допущено до участі в конкурсі ОСОБА_5, як такого хто має диплом магістра за спеціальністю «Автоматизоване управління технологічними процесами», диплом спеціаліста за спеціальністю «Економіка підприємства», диплом кандидата технічних наук та захистив дисертацію за спеціальністю «Процеси механічної обробки, верстати та інструменти», має науково-педагогічний стаж 13років 08 місяців та працює на посаді старшого викладача кафедри Донбаської державної машинобудівної академії, має стаж роботи на службі в органах місцевого самоврядування, а саме, на протязі 2010-2015років був депутатом Краматорської міської ради 6 скликання та виконував обов'язки заступника голови постійної комісії з питань житлово-комунального господарства, приватизації і комунальної власності, впровадження енергозберігаючих технологій, а також мав досвід роботи Голови окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів 2012 та 2014років (а.с.120-123, 114-117).

Відповідно п.25 Порядку №169 конкурсна комісія на підставі розгляду поданих документів, результатів іспиту та співбесіди з кандидатами, які успішно склали іспит, на своєму засіданні здійснює відбір осіб для зайняття вакантних посад державних службовців.

Так, згідно Протоколу №2 від 15.08.2017року конкурсною комісією одноголосно було прийнято рішення рекомендувати начальнику управління освіти Краматорської міської ради призначити на посаду заступника начальника управління освіти ОСОБА_5, як такого, хто отримав найвищий бал під час проведення іспиту.

Резюмуючи вищевикладене, враховуючи наявність дискреційних функцій у конкурсної комісії щодо вирішення питання про допуск до участі в конкурсі на заміщення вакантної посади державного службовця, а також той факт, що цей орган є колегіальним та приймає рішення шляхом голосування простою більшістю голосів із присутніх членів, а також відсутність імперативної норми в діючому законодавстві щодо чіткого переліку кваліфікаційних вимог до кандидатів на посаду в органи місцевого самоврядування, суд дійшов висновку про додержання відповідачами під час проведення конкурсу на заміщення вакантної посади заступника начальника управління освіти Краматорської міської ради вимог Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування'', Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 169 від 15 лютого 2002 року, Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантної посади заступника начальника управління освіти.

Суд також критично оцінює доводи позивача стосовно того, що конкурсна комісія повинна бути створена розпорядженням міського голови, а не наказом начальника Управління освіти Краматорської міської ради, оскільки вказані обставини жодним чином не впливають на законність проведення самого конкурсу. Всі претенденти під час проведення конкурсу знаходились в однакових умовах, а вказана невідповідність виникла у зв'язку з неузгодженістю норм законодавства між собою та наявністю певних колізій.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Гожелік та інші проти Польщі» вказав, що логічним наслідком принципу загального застосування законів є те, що законодавчі акти не завжди є чітко сформульованими. Необхідність уникати надмірної жорсткості у формулюваннях та відповідати обставинам, що змінюються, означає, що багато законів неминуче мають більшою або меншою мірою нечіткі формулювання. Тлумачення та застосування таких актів залежить від практики.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин і зібраних доказів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність у позивача порушеного права та невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, що є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

Згідно вимог ст.139 КАС України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підстав наведеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 8-9, 19-20, 22, 25-26, 72-78, 90, 139, 241-246, 255, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Краматорської міської ради, міського голови м. Краматорська Панкова А.В., Управління освіти Краматорської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії, - відмовити повністю.

Вступну та резолютивну частини рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті 17 квітня 2018 року. Повне судове рішення складене 23 квітня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справа розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Христофоров А.Б.