Ухвала суду № 73601249, 20.04.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні доказів

20 квітня 2018 р. Справа №805/2702/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Донецькій області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання винити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Донецькій області про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо порушення порядку розгляду заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо ведведення у власності (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га на території Дмитрівської сільської ради Слов’янського району Донецької області для ведення особистого селянського господарства та не дотримання строків щодо надання мотивованої відповіді щодо заяви на надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га на території Дмитрівської сільської ради Слов’янського району Донецької області для ведення особистого селянського господарства;

- зобов’язання повторно розглянути заяву від 01.03.2018 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, на території Дмитрівської сільської ради Слов’янського району Донецької області для ведення особистого селянського господарства;

- зобов’язання надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га, на території Дмитрівської сільської ради Слов’янського району Донецької області для ведення особистого селянського господарства згідно заяви від 01.03.2017 року.

Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Донецькій області копії наказу щодо внесення ділянки з кадастровим номером 1424281000:02:000:0484 до переліку ділянок зарезервованих для учасників антитерористичної операції та копії заяви ОСОБА_1 (з додатками) від 01.03.2018 року щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 2,0000 га на території Дмитрівської сільської ради Слов’янського району Донецької області для ведення особистого селянського господарства.

Доводи клопотання обґрунтовані тим, що, як вважає позивач, відповідач, не надаючи зазначені докази на вимогу позивача, діяв з перевищенням повноважень та не у спосіб, визначений чинним законодавством.

Зазначає, що посилання відповідача на факт приналежності спірної земельної ділянки до ділянок зарезервованих для учасників антитерористичної операції є безпідставним, оскільки відповідачем не надано жодного допустимого доказу цього факту.

Представники сторін у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, заяви про розгляд клопотання за їх участю не надали.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи клопотання про забезпечення доказів, суд вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, визначеному цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п’яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 115 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язанням вчинити певні дії щодо доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Таким чином, єдиним підґрунтям для забезпечення доказів є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Згідно ч. 1 ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не надано суду жодного доказу того, що в разі невжиття заходів забезпечення доказів існують підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що докази, які позивач просить забезпечити можуть бути витребувані у порядку статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України під час відкриття провадження або підготовки справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання про забезпечення доказів таки, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання винити певні дії – відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Давиденко Т.В.