Ухвала суду № 73600447, 24.04.2018, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.2018 Справа № 920/1200/17

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Середі І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1200/17

за позовом: Державного підприємства “Сумське лісове господарство” (Низівське лісництво, смт. Низи, Сумський район, Сумська область, 42355),

до відповідачів: 1. Сумської районної державної адміністрації Сумської області (вул. Іллінська, буд. 97, м. Суми, 40009),

2. Публічного акціонерного товариства “Сумихімпром” (вул. Харківська, п/в 12, м. Суми, 40003),

третя особа, яка незаявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області

про скасування розпорядження та визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок на підставі статей 203, 215 Цивільного кодексу України

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 09.02.2018);

від 1-го відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 911 від 22.03.2018);

від 2-го відповідча: ОСОБА_3 (довіреність № 85-884 від 19.03.2018);

від 3-ї особи: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконним і скасування розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації від 21.09.2005 № 680; визнання недійсним та розірвання договору оренди землі № 90/1123 від 04.06.2007 укладеного між Сумською районною державною адміністрацією та ВАТ “Сумихімпром”; визнання недійсним та розірвання договору оренди землі № 90/1124 від 04.06.2007 укладеного між Сумською районною державною адміністрацією та ВАТ “Сумихімпром” та стягнення судового збору в сумі 4800,00 грн.

Другий відповідач подав відзив на позов № 15-49 від 05.01.2018, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог, оскільки оспорювані земельні ділянки надавались в оренду другому відповідачу за рахунок земель Сумського державного лісгоспу без вилучення її в постійного лісокористувача.

31.01.2018 перший відповідач подав відзив на позов, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та зазначає, що посилання позивача у позовній заяві на те, що земельна ділянка, яка була надана в оренду другому відповідачу належить на праві користування позивачу відповідно до акту на право користування землею 1965 року та лісовпорядних планшетів не можуть бути підставою для задоволення позову, оскільки, виготовлення та розмноження лісовпорядних планшетів регламентується Інструкцією про порядок виготовлення та розмноження лісових карт, затвердженої Держлісгоспом СРСР 11.12.1986 року, згідно з вимогами якої складені оригінали планшетів, які мають межі з іншими землекористувачами, завіряються в органах землекористування того району, де проводяться лісовпорядні роботи. Затверджені матеріали лісовпорядкування є обов’язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів.

Ухвалою господарського суду від 13.02.2018 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ГУ Держгеокадастру у Сумській області.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2018 року матеріали справи № 920/1200/17 передано для розгляду по суті в межах справи № 5021/2509/2011 про банкрутство ПАТ “Сумихімпром”.

Ухвалою господарського суду від 02.04.2018 призначено підготовче засідання на 24.04.2018.

18.04.2018 третя особа подала пояснення по справі б/н від 18.04.2018, в яких зазначає, що Головне управління Держеокадастру у Сумській області не вбачає у позовних вимогах будь-яких дій вчинених ним, що можуть вплинути на права та обов’язки відповідача.

19.04.2018 представник третьої особи подав клопотання б/н від 19.04.2018 в якому просить суд розглядати справу за відсутності представника третьої особи за наявними матеріалами у зв’язку з відрядженням особи відповідальної за супровід даної справи до Роменського міськрайонного суду.

У судовому засіданні 24.04.2018 представники сторін пояснили, що ними подано всі документи по даній справі.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що термін проведення підготовчого провадження з дня відкриття провадження у даній справі закінчився, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 920/1200/17.

2. Призначити справу № 920/1200/17 до судового розгляду по суті на 23.05.2018 о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 1.

3. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов’язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя ОСОБА_4