Ухвала суду № 73599866, 25.04.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" квітня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/816/18

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Дубки» Науково-виробничого об'єднання «Сатурн» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 25.02.2018 та скасування протоколу №1 від 25.02.2018,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Київської області з позовом до Садівничого товариства «Дубки» Науково-виробничого об'єднання «Сатурн» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 25.02.2018 та скасування протоколу№1 від 25.02.2018.

Відповідна заява подана без дотримання вимог чинного на момент її подачі законодавства.

Так, у відповідності до п.8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданій заяві не зазначено де знаходяться оригінали письмових доказів, наданих у копіях.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Між тим, у поданій позовній заяві позивач посилається на рішення Наливайківської сільської ради №15 від 25.02.1992, Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 14,6 га, генеральний план садівничого товариства, проте таких доказів до позовної зави не додає.

Окрім того, у поданій позовній заяві позивач посилається на те, що ОСОБА_2, може підтвердити певні обставини, які мають значення для розгляду даного спору та вказує, що буде подано клопотання про виклик свідка.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. При цьому, згідно ч. 4 вказаної норми, заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Як визначено ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Проте, до позовної заяви не додано заяви свідка у підтвердження обставин, викладених у ній.

Згідно ч.1 ст.89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Недотримання вимог ст.ст.162,164 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Окрім того, у поданій позовній заяві позивач вказує на необхідність витребування оригіналів документів на підставі яких здійснено реєстраційні дії щодо заміни керівника з матеріалів реєстраційної справи, однак, відповідне клопотання суду не зподає.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання (з підтвердженням направлення копії іншим учасникам) інформації про знаходження оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви, а також надання письмових доказів, у підтвердження обставин, на які є посилання у позові в оригінали або належним чином засвідченій копії.

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Ухвалу підписано 25.04.2018.

Суддя А.Р. Ейвазова