Рішення № 73599091, 16.04.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2018 Справа № 904/486/18

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіна О.С.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 108, код ЄДРПОУ 40081237)

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Симбірцева, 1-а, код ЄДРПОУ 00191307)

про стягнення 2624,10 грн.

Представники:

Від Позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1782від 26.10.2017 р., представник

Від Відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 30 від 22.01.2018 р., представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі-Позивач) 07.02.2018 року звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (далі-Відповідач), в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь плату за користування вагоном в сумі 64,20 грн., збір за маневрову роботу локомотива в сумі 2020,80 грн., збір за телеграфні повідомлення в сумі 366,00 грн., збір за зважування вагону в сумі 173,10 грн. та витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що Відповідача неналежним чином здійснив навантаження вагону, що призвело до просипання та нестачі вантажу, а також понесених у зв'язку з цим витрат Позивача як перевізника.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідач позов не визнав, 15.03.18р. подав відзив на позов (арк.с. 53-54), в якому вказує про те, що твердження Позивача про порушення Відповідачем вимог п. 5 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001р. №542, яким передбачено, що перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу, є необґрунтованими. Kpiм того, вагон №60235223 завантажений вантажем Відповідача на шляху прямування від станції Рокувата Позивача до станції ОСОБА_3 залізниці, щонайменше один раз піддавався контрольному зважуванню на вагонних вагах ПАТ «Укрзалізниця», а саме на станції Тимкове Одеської залізниці. Жодних матеріалів, щодо виявлення невідповідності даних про масу вантажу вказаних у перевізних документах, фактичним показникам, від Одеської залізниці та Позивача, на адресу Відповідача не надходило. Тобто, на шляху прямування поїзда, вагон №60235223 з вантажем ПАТ "Кривбасзалізрудком" мав технічно-справний стан та забезпечував схоронність вантажу. Оскільки при здісненні оглядачами Позивача та Відповідача на станції відправлення вантажу - ст. Рокувата РФ "Придніпровська залізниця " перевірки технічного стану вагону №60235223 не було виявлено прямих доказів його комерційної або технічної несправності, доцільно вважати, що зазначені у акті загальної форми №438 від 09.08.2017 року та у комерційному акті № 350002 від 09.08.2017 року технічні несправності мали прихований характер та виникли у процесі перевезення вантажу. Внаслідок цього, саме Позивач несе відповідальність за незбереження вантажу. Також, д додатковим підтвердженням того, що встановлені на станції Здолбунів ОСОБА_3 залізниці факти втрати вантажу сталися лише з причин наявності прихованої технічної несправності у вагоні №60235223, свідчить інформація зазначена працівниками станції Здолбунів ОСОБА_3 залізниці у графі 66 комерційного акту серії № 350002 від 09.08.2017 року, щодо наявності в люках зазорів розміром 15x20 мм.

У судовому засіданні 15.03.2018 представники сторін надали письмову згоду щодо початку розгляду справи по суті (арк.с. 60).

26.03.2018 року Позивач подав пояснення на відзив (арк.с. 65-67), в яких вказує про те, що просипання вантажу могло розпочатися після того, як вагон прослідував станцію Тимкове, саме тому, що Відповідачем під час підготовки вагону до перевезення було неякісно ущільнено конструктивні зазори і на шляху прямування вагону матеріал ущільнення вивільнився, внаслідок чого зазори відкрилися, тобто проявилася несправність у комерційному відношенні, що призвело до просипання дрібних фракцій вантажу. Придатність вагону у технічному відношенні підтверджується актом про технічний стан вагону № 38 від 08.08.2017р. складеним станцією Здолбунів. Твердження Відповідача про наявність у вагоні прихованої технічної несправності не підтверджено жодними доказами і має характер припущення.

Під час судового засідання 15.04.2018 року Відповідач подав заперечення на пояснення на відзив (арк.с. 81-83).

В судовому засіданні 16.04.18р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Державним підприємством» Придніпровська залізниця» (далі -Позивач) та Публічним акціонерним товариством «Криворізький залізорудний комбінат» 'ПАТ «Кривбасзалізрудком») (далі - Відповідач) 19.12.2013 року було укладено договір №ПР/ДН-2-13-Ш/НЮп/1614 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення га надані залізницею послуги.

07.08.2017р. Відповідач на підставі міжнародної залізничної накладної № 46898474 зі станції Рокувата Придніпровської залізниці здійснив відправку 19 вагонів з вантажем «руда залізна агломераційна (аглоруда) марки 1 Ре59%» на адресу «АрселорМіттал ОСОБА_4А.» на станцію ЛХС ОСОБА_4 залізниць ОСОБА_5.

Перелік номерів вагонів, тип вагонів, їх вантажопідйомність, маса тари, найменування власника вагонів, а також інформація про масу нетто вантажу у кожному вагоні була зазначена у відомості вагонів, що додається до залізничної накладної.

Так, відповідно до цієї відомості, вантажопідйомність вагону № 60235223 становить 70 т, тара вагону 24 т, а маса нетто 70 000 кг.

Як зазначено у графі 20 накладної, навантаження здійснено відправником, тобто Відповідачем у справі. Відповідно до графи 21 спосіб визначення маси - на 150-тонних вагонних вагах статичних 23100ВВ-1503/2СД, № 100.

На шляху прямування вагону на станції Здолбунів ОСОБА_3 залізниці під час прибуття та одночасного зважування на електронно-тонзометричних вагах, згідно відеонагляду та при детальному огляді вагону №60235223, працівниками станції було виявлено невідповідність даних про масу вантажу, зазначених у перевізних документах, фактичним даним.

Так, у процесі зважування було виявлено масу брутто 81 500 кг. Тара вагону становить 24000 кг, відповідно маса нетто вантажу 57 500 кг, що на 12 500 кг менше, ніж зазначено у накладній.

При огляді вантажу встановлено: навантаження гіркоподібне, над першим люком з правої сторони, над першим люком з лівої сторони воронка розміром в ширину вагона, довжиною 1000 мм, до підлоги, над сьомим люком з лівої сторони воронка розміром 1000x1000 мм, до підлоги. В першому та другому люках з правої і лівої сторін, над сьомим люком з лівої сторони зазори розміром 20-25 мм. Теча через зазори в люках. Заходи щодо запобігання втрати вантажу відправником не вжиті.

Про виявлений факт залізницею було складено акт загальної форми №2084 від 08.08.2017р. (арк.с. 24), зазори в люках зароблені папером, вагон відчеплено на статичні ваги для контрольного переважування, зданий охороні та оформлено досильну залізничну накладну №38629663.

Одночасно було проведено обстеження технічного стану вагону та встановлено, що вагон № 60235223 технічно справний, про що складено акт про технічний стан вагону №38 від 08.08.2017р. (арк.с. 25). В акті також було зроблено висновок про можливість втрати або псування вантажу внаслідок наявності в першому та другому люках з правої і лівої сторін, над сьомим люком з лівої сторони зазори розміром 20-25 мм, нещільного прилягання люків. Заходи щодо запобігання втрати вантажу відправником не вжиті, втрата можлива.

Того ж дня на станцію відправлення Рокувата Придніпровської залізниці було направлено телеграфне повідомлення №99 від 08.08.2017р. (арк.с. 30) про виявлений факт.

09.08.2017р. було проведене комісійне переважування вагону №60235223 на 150-тонних вагонних вагах, клеймо 2017р.

Під час контрольного переважування інформація, викладена у акті загальної форми №2084 від 08.08.2017р., підтвердилась і було зафіксовано, що по документу у вагоні №60235223 вантаж «руда залізна агломераційна» (аглоруда) не упакована, брутто не зазначено, тара з документа 24000 кг, нетто 70000 кг. Фактично встановлено: вантаж «руда залізна агломераційна» (аглоруда) не упакована, брутто 80100 кг, тара з документа 24000 кг, нетто 56100 кг, що на 13900 кг менше, ніж зазначено в перевізному документі. При повторному переважуванні вагону нестача вантажу підтвердилась.

Вантаж у кількості встановленої недостачі у вагоні поміститися міг. Навантаження у вагоні гіркоподібне, нижче бортів на 700 мм. Над 1-2 люками посередині вагону воронка розміром у ширину вагону, довжиною 1000 мм, глибиною до підлоги вагону. Над 7 люком з лівого боку воронка розміром 1000x1000 мм глибиною до підлоги вагону. Нещільне прилягання 1 та 2 люків з правої та лівої сторони, 7 люк зліва має зазори розміром 20x25 мм. Мала місце теча вантажу через зазори в люках. Теча вантажу усунена, зазори зароблені папером.

За результатами контрольного зважування складено комерційний акт № 350002/85 від 09.08.2017р. (арк.с. 26), а також дані про зважування зафіксовано в Книзі обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах, що ведеться на станції Здолбунів ОСОБА_3 залізниці.

Про затримку вагону та контрольне зважування на станцію відправлення Рокувата Придніпровської залізниці було направлено телеграфне повідомлення № 107 від 09.08.2017р.

За час знаходження вагону на станції Здолбунів ОСОБА_3 залізниці було нараховано плату за користування вагоном та додаткові збори, пов'язані з усуненням течі вантажу, та відображено їх в акті загальної форми № 438 від 09.08.2017р. (арк.с. 27), а саме:

за користування вагоном (23 год) - 64,20 грн.,

за маневрову роботу при затримці (10 хв) - 673,60 грн.,

за маневрову роботу при закінченні затримки (10 хв) - 673,60 грн.

за маневрову роботу при зважуванні (10 хв) - 673,60 грн.

за телеграфні повідомлення (3 шт) - 366,00 грн.,

за зважування вагону - 173,10 грн.

всього на суму 2 624,10 грн.

Про складення акту загальної форми №438 від 09.08.2018р. та нарахування додаткових платежів на станцію відправлення Рокувата Придніпровської залізниці було направлено телеграфне повідомлення №63 від 09.08.2017 р. (арк.с. 31).

На станції Здолбунів ОСОБА_3 залізниці зазори в люках були ущільнені папером, теча вантажу усунена, після чого вагон за досилочною накладною №38629663 (арк.с. 22) прослідував далі на станцію призначення.

23.08.2017р. станцією відправлення Рокувата Придніпровської залізниці було направлено відправнику лист №137/ДС (арк.с. 32) про відшкодування витрат, пов'язаних з затримкою вагону на попутній станції. У своїй відповіді №1197/13 від 07.09.2017р. (арк.с. 33) Відповідач вимоги залізниці відхилив у повному обсязі та зазначив, що не дає згоди на списання нарах сум зі свого особового рахунку.

Зважаючи на встанвені обставини, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 ГГ України перевезенням вантажів визнається господарська діяльність, пов'язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Загальні умови перевезення вантажів, а також особливі умови перевезення окремих видів вантажів визначаються цим Кодексом і виданими відповідно до нього транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами (ч.5 ст. 306 Господарського кодексу України).

Перевезення вантажів залізничним транспортом регулюється Статутом залізниць України (далі - Статут), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457, Правилами перевезення вантажів, що на підставі цього Статуту затверджені наказом Міністерства транспорту України.

Пунктом 4 Статуту встановлено, що перевезення залізницями вантажів, пасажирів, багажу і вантажобагажу у міжнародному сполученні здійснюється відповідно до угод про залізничні міжнародні сполучення, зокрема - Угодою про міжнародне залізничне вантажне сполучення від 01.11.1951р. {абревіатура - СМГС), до якої Україна долучилась 05.06.1992р. Відповідно до ч. 3 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо в міжнародних договорах України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлені інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Ця Угода встановлює єдині правові норми договору перевезення вантажу у прямому міжнародному залізничному сполученні та в прямому міжнародному залізнично-паромному сполученні (§ 1 ст. 3 СМГС).

За відсутності відповідних положень в цій Угоді застосовується національне законодавство тієї Сторони, в якій уповноважена особа реалізує свої права (ст. 5 СМГС).

Порядок застосування умов цієї Угоди, а також спеціальні умови перевезень окремих видів вантажів встановлюються Правилами перевезень вантажів (додаток 1 до цієї Угоди) (§ 1 ст. 8 СМГС).

Відповідно до договору перевезення перевізник зобов'язується за плату перевезти звірений йому відправником вантаж до станції призначення за маршрутом, узгодженим відправником і договірним перевізником, і видати його одержувачу (§ 1 ст. 14 СМГС).

Укладення договору перевезення підтверджується накладною (§ 3 ст. 14 СМГС).

Вагон для перевезення вантажу надає перевізник або відправник. Для перевезення надаються вагони, допущені до обігу в міжнародному сполученні (§ 6 ст. 14 СМГС).

Навантаження вантажу повинно проводитися в технічно справні, придатні для перевезення даного вантажу і очищені вагони (§ 1 ст. 19 СМГС).

Особа, яка провадить навантаження, несе відповідальність за визначення придатності вагонів для перевезення конкретного вантажу, дотримання технічних вимог щодо розміщення та кріплення вантажів у вагонах, ИТЕ і АТС, а також за всі наслідки незадовільного навантаження (§ 3 ст. 19 СМГС).

Якщо в накладній відсутні відомості про те, ким завантажено вантаж, то вважається, що він занурений відправником (§ 4 ст. 19 СМГС).

Визначення маси вантажу здійснюється у відповідності з Правилами перевезення вантажів (§ 5 ст. 19 СМГС).

Перевізник має право перевірити, чи дотримані відправником умови перевезення і чи відповідає відправка відомостям, зазначеним відправником в накладній. Перевірка проводиться в порядку, встановленому національним законодавством (§ 1 ст. 23 СМГС).

Якщо відправником не дотримано умови перевезення або відправка не відповідає відомостям, зазначеним відправником в накладній, то в порядку, передбаченому статтею 31 "Сплата провізних платежів і неустойок" і статтею 32 "Додаткові витрати, пов'язані з перевезенням вантажу" цієї Угоди, перевізнику повинні бути відшкодовані всі витрати, викликані перевіркою і підтверджені документально (§ 2 ст. 23 СМГС).

Перевізник складає комерційний акт, якщо при перевірці вантажу під час його перевезення або видачі констатує: невідповідність найменування, маси або кількості місць вантажу відомостям, зазначеним у накладній; невідповідність маркування на місцях вантажу відомостям, зазначеним у накладній про знаках (марках) місць вантажу, станцію і залізницю призначення, одержувача, кількості місць вантажу; пошкодження (псування) вантажу; відсутність накладної або окремих її листів з даного вантажу або вантажу по даній накладній (втрата) (§ 1 ст. 29 СМГС).

Провізні платежі обчислюються за тарифами, що застосовуються перевізниками, що здійснюють перевезення (§ 1 ст. 30 СМГС).

Якщо угодою між учасниками перевезення не передбачено інше, сплата провізних платежів є обов'язком:

1) відправника -перевізникам, що беруть участь у перевезенні вантажу, за винятком

перевізника, що видає вантаж за здійснюване ними перевезення;

2) одержувача - перевізнику, який видає вантаж за здійснюване ним перевезення.

Відносно неустойки діє такий же порядок (§ 1 ст. 31 СМГС).

Провізні платежі і неустойки сплачуються перевізнику в порядку, передбаченому національним законодавством держави, в якому проводиться оплата (§ 5 ст. 31 СМГС).

Перевізнику повинні бути відшкодовані всі витрати, пов'язані з перевезенням вантажу, не передбачені застосовуваними тарифами і викликані причинами, не залежними від перевізника. Дані витрати встановлюються на дату їх виникнення окремо для кожної відправки і підтверджуються відповідними документами (§ 1 ст. 32 СМГС).

Відшкодування додаткових витрат здійснюється в порядку, передбаченому статтею 31 "Сплата провізних платежів і неустойок" (§ 2 ст. 32 СМГС).

Відповідно до ст. 31 Статуту залізниця зобов'язана подавати під навантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу вагони. Придатність рухомого складу для перевезення вантажів в комерційному відношенні визначається: вагонів -відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці; контейнерів, цистерн та бункерних напіввагонів - відправником.

Пунктом 5 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Мінтрансу України від 20.08.2001р. №542, положення якого кореспондуються зі ст. 32 Статуту передбачено, що перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції, відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. Якщо втрата можлива через конструктивні зазори, відправник зобов'язаний вжити додаткових заходів щодо їх ущільнення, для чого йому залізницею надається безоплатний час користування вагонами до 30 хвилин на всю одночасно подану групу вагонів.

У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення.

Таку позицію Вищий господарський суд України висловив у п. 3 свого інформаційного листа від 02.02.2010р. №01-08/71 «Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів законодавства про відповідальність за порушення у галузі залізничного транспорту».

Оскільки вантаж в вагон був завантажений Відповідачем як відправником, саме він зобов'язаний був визначити придатність рухомого складу для перевезення вантажу у комерційному відношенні. Той факт, що на шляху прямування вагону відбулася теча вантажу, свідчить про те, що Відповідач перед навантаженням не вжив необхідних заходів щодо запобігання просипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Оскільки незбереження вантажу є наслідком комерційної несправності вагона, відповідальність за це несе той, хто завантажив продукцію у вагон.

У випадках, коли під завантаження подано несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитись від їх використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника.

Таку позицію Вищий господарський суд України висловив п. 3.9 свого роз'яснення від 29.09.2008р. №04-5/255 «Про внесення змін та доповнень до роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002р. №04-5/601 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з перевезення вантажів залізницею».

Крім того, як вбачається з акту про технічний стан вагона (контейнера) №38 від 08.08.2017р., складеного станцією Здолбунів ОСОБА_3 залізниці, вагон є технічно справним.

Доказів в спростування даних акту про технічний стан вагону Відповідачем не надано, висловлене ним твердження про приховані недоліки вагону суд розцінює як припущення, яке належними та допустимими доказами не доводиться. Посилання Відповідача на наказ Укрзалізниці №492-ц від 16.10.2007року про затвердження "Вантажні вагони залізниць України колії 1520 мм. Правила деповського ремонту", суд вважає безпідставним, оскільки Відповідачем не доведено офіційний статус цього документа, не надано з офіційного джерела витяг з цього документа та не доведено встановлення правових наслідків у випадку невиконання цього внутрішнього документа.

Відповідно до розділу V Збірника тарифів, плата за користування вагонами нараховується залежно від часу користування. При визначенні часу користування вагонами час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується, як повна година.

Як зазначено у акті загальної форми № 438 від 09.08.2017 р., вагон № 60235223 через затримку на шляху прямування знаходився 09.08.2017 р., тобто 23 години. За цей час плата за користування вагоном становить:

27,90 * 2,302 = 64,20 (грн.), де 27,90 - ставка плати за користування вагоном протягом 23 годин; 2,302 - коефіцієнт.

Відповідно до п.п. 1.8 п. 1 розділу ПІ Збірника тарифів, за маневрову роботу нараховується збір у розмірі 292,6 грн. за кожні півгодини роботи локомотива, рахуючи неповні півгодини за повні.

Як зазначено у акті загальної форми № 438 від 09.08.2017 р., маневрова робота, пов'язана з операціями з вагоном № 60235223, здійснювалась локомотивом тричі по 10 хвилин, таким чином збір за маневрову роботу становить:

292,60 * 2,302 = 673,60 (грн.)

673,60 * 3 = 2 020,80 (грн.), де 292,60 - збір за маневрову роботу локомотива за півгодини; 2,302 - коефіцієнт; 3 - кількість періодів роботи локомотива.

Відповідно до п. 10 розділу IІI Збірника тарифів за надання телеграфом повідомлень, пов'язаних з перевезенням вантажів та проведенням розрахунків за них, нараховується збір в розмірі 53,0 грн. Оскільки станцією Здолбунів ОСОБА_3 залізниці у зв'язку з проведеними заходіми по усуненню течі вантажу було направлено 3 телеграфних повідомлення, цей збір становить:

53,00 * 2,302 * 3 = 366,00 (грн), де 53,00 - збір за телеграфне повідомлення; 2,302 - коефіцієнт; 3 - кількість повідомлень.

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 розділу Ш Збірника тарифів за зважування вантажів та порожніх вагонів на вагонних вагах залізниці нараховується збір в розмірі 75,2 грн. за один вагон, отже за заважування вантажу нараховано:

75,20 * 2,302 = 173,10 (грн), де 75,20 - збір за зважування вантажу; 2,302 - коефіцієнт.

Таким чином, ціна позову становить 2 624,10 грн. (64,20 + 2 020,80 + 366,00 + 173,10).

Перевіркою правильності здійсненого позивачем розрахунку порушень не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та правомірними, що є підставою для їх задоволення у повному обсязі, а заперечення Відповідача недоведеними..

За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Симбірцева, 1-а, код ЄДРПОУ 00191307) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49600, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 108, код ЄДРПОУ 40081237) плату за користування вагоном в сумі 64,20 грн., збір за маневрову роботу локомотива в сумі 2020,80 грн., збір за телеграфні повідомлення в сумі 366,00 грн., збір за зважування вагону в сумі 173,10 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у строки та порядку, встановлені ст.241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в двадцятиденний строк з дня складення повного тексту рішення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.04.2018

Суддя ОСОБА_6