Ухвала суду № 73598148, 23.04.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 225/6561/17

Номер провадження 22-ц/775/647/2018

23.04.2018

Головуючий у 1-ій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Азевич В.Б.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 квітня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області у складі судді Азевича В.Б., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі № 225/6561/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським міським судом Донецької області 12 грудня 2017 року постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі, на яку відповідачем ПАТ КБ «ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до пункту 8 частини 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до пункту 13 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції від 03.10.2017 року, введений в дію 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За частиною 2 ст. 294 ЦПК України, в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала від 12 грудня 2017 року була постановлена без участі представника відповідача. Згідно із повідомленням про вручення поштового відправлення (ф.119) ухвалу суду ПАТ КБ «ПриватБанк» отримало 03 січня 2018 року (а.с.14). Тобто, апеляційну скаргу на ухвалу суду ПАТ КБ «ПриватБанк» могло подати до суду першої інстанції в строк до 09 січня 2018 року, що був першим робочим днем після вихідного дня 08 січня 2018 року (понеділок), на який припадало закінчення строку.

Апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 30 січня 2018 року (згідно із штемпелем на поштовому конверті) (а.с.41), тобто з порушенням на 21 день строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 2 ст. 294 ЦПК України.

В апеляційній скарзі відповідач просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 12 грудня 2017 року, посилаючись на те, що під час проголошення зазначеної ухвали суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» участі не приймав, ухвала банком не отримувалась. Відповідач дізнався про її постановлення з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте, ухвалою судді апеляційного суду від 20 березня 2018 року наведені відповідачем в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року, внаслідок їх спростування матеріалами справи, були визнані неповажними.

Отже, ухвалою від 20 березня 2018 року апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу суду першої інстанції від 12 грудня 2017 року залишена без руху у зв’язку із її поданням після закінчення строків, встановлених частиною 2 ст. 294 ЦПК України, та несплатою судового збору. Скаржнику був наданий строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для його поновлення та для сплати судового збору – десять днів з дня вручення копії ухвали суду.

Копія ухвали направлена відповідачу ПАТ КБ «ПриватБанк» супровідним листом № 225/6561/17 (22ц/775/647/2018) від 20 березня 2018 року та згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (форма № 119) отримана скаржником 23 березня 2018 року за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094, та 27 березня 2018 року за юридичною адресою відповідача: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001. Тобто визначений суддею строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та сплати судового збору сплинув 06 квітня 2018 року.

Станом на 23 квітня 2018 року у визначений суддею строк заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та квитанція про сплату судового збору до апеляційного суду не надійшли.

Згідно із пунктом 4 частини 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що у визначений суддею строк заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 12 грудня 2017 року, а також квитанція про сплату судового збору до апеляційного суду не надійшли, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 1 ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі № 225/6561/17 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні грошовими коштами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3