Ухвала суду № 73598136, 24.04.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/3536/17

Номер провадження 22-ц/775/778/2018

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Апеляційний суд Донецької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Дундар І.О., Тимченко О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі № 229/3536/17 (суддя Гонтар А.Л.) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про припинення стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені повністю.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 20 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12 грудня 2017 року залишено без задоволення.

ОСОБА_2 03 квітня 2018 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі відповідача міститься клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою.

У вказаному клопотанні ОСОБА_2 вказує, що копію ухвали від 20.02.2018 р. вона отримала в канцелярії суду 13 березня 2018 року та вважала, що протягом 30 днів мала можливість звернутися з апеляційною скаргою на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу судового засідання від 20 лютого 2018 року (а.с. 101) ОСОБА_2 була відсутня у судовому засіданні при залишенні її заяви про перегляд заочного рішення від 12 грудня 2017 року без задоволення, 12 березня 2018 року отримала копію ухвали від 20.02.2018 р., що підтверджується її розпискою на заяві (а.с. 109).

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Ухвалою апеляційного суду від 12 квітня 2018 року апеляційна скарга відповідача залишена без руху у зв’язку з недоплатою судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 960, 00 грн. та надано десятиденний строк на усунення зазначених недоліків.

23 квітня 2018 року на адресу апеляційного суду надійшов супровідний лист ОСОБА_2 із квитанцією № 0.0.1015722692.1 від 19.04.2018 р., що підтверджує доплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 960, 00 грн.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про припинення стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз’яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: