Ухвала суду № 73598103, 20.04.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 233/5037/17

Номер провадження 22-ц/775/801/2018

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 квітня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року в справі №233/5037/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, пені та суми інфляційного збільшення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, пені та суми інфляційного збільшення заборгованості – задоволено частково.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 3 квітня 2018 року (а.с. 87).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на подання апеляційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року, посилаючись на те, що 3 березня 2018 року він вперше отримав повний текст оскаржуваного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не приймав участі у розгляді справи та не був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с. 70). Згідно з паспортними даними позивач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4), тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Відповідно до матеріалів справи оголошення про прийняте рішення було розміщено судом першої інстанції на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень – 1 березня 2018 року (а.с. 80).

Тому, посилання позивача, що він ознайомився та отримав повне судове рішення 3 березня 2018 року суд вважає необґрунтованим.

За таких обставин, підстави зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження суд вважає неповажними, а клопотання – не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року має бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків, а саме подання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження – відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2018 року – залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення з посиланням на поважність таких підстав.

Роз'яснити, що в разі ненадання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення на апеляційне оскарження з посиланням на поважність підстав для його поновлення – у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2