
УХВАЛА
24 квітня 2018 р.Справа № 820/467/18Суддя-доповідач Харківського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 р. та на рішення 19.03.2018 р. по справі № 820/467/18
за позовом ОСОБА_2 Лінь
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
третя особа - Московський РВ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області
про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2018р. адміністративний позов ОСОБА_2 Лінь до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - Московський РВ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії задоволено.
Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2018р. стягнуто з Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 Лінь витрати пов'язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 4000 грн.
На зазначене рішення та додаткове рішення суду Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області подало апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.
Згідно п.1 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
В порушення вимог наведеної статті заявником не надано оригінал документу про сплату судового збору, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
При цьому, частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено на 2018 рік розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривень.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового розміру становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Зі змісту позовної заяви встановлено, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем заявлені дві вимоги немайнового характеру.
Таким чином, при поданні даної апеляційної скарги судовий збір має бути сплачено у розмірі 2114,40 грн. (704,80х2х150%).
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 Кодексу, застосовуються правила ст. 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і заявнику надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, КАС України, суддя - доповідач
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 р. та на рішення від 19.03.2018 р. по справі № 820/467/18 за позовом ОСОБА_2 Лінь до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, третя особа - Московський РВ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати Головному управлінню Державної міграційної служби України в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом сплати судового збору в розмірі 2114,40 грн. за наступними реквізитами: УДКСУ в Основ’янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок – 31210206781011, код класифікації доходів бюджету – 22030101.
Роз’яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде повернута протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мінаєва О.М.
Судове рішення № 73596080, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 820/467/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: