Ухвала суду № 73595778, 24.04.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

24 квітня 2018 р.м.ОдесаСправа № 821/99/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонської митниці ДФС України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Строй Мастер» до Херсонської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення; стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Строй Мастер» звернулося до суду із адміністративним позовом до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Херсонської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 23.11.2017 року № UA508070/2017/000036/2 та стягнути з відповідача зайво сплачені кошти за проведення митного оформлення товару, внаслідок прийняття рішення про коригування митної вартості товару у сумі 38313,95 грн.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Херсонської митниці ДФС №UA508070/2017/000036/2 від 23.11.2017р. про коригування митної вартості товарів. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39624611) судовий збір у сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Строй Мастер» (код ЄДРПОУ 36236056).

Херсонська митниця ДФС України звернулась з апеляційною скаргою на вказане рішення, просить його скасувати в частині задоволених вимог та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Крім цього, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання щодо відстрочення або звільнення його від сплати судового збору. Обґрунтовуючи свою вимогу, апелянт посилається на незадовільний майновий стан та відсутність грошових коштів на сплату судового збору.

Так, відстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов’язком суду відповідно до вимог ч.1 ст.133 КАС України (в редакції Закону № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року) та положеннями ч.1,2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», апелянт є державним органом, а тому, посилання на майновий стан в даному випадку є недоречним та не являється достатньою підставою для відстрочення або звільнення від сплати судового збору.

Наведені в клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, передбачених вимогами ст.133 КАС України та вимогами ст.8 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Так, слід зазначити, що згідно до вимог ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно до вимог ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору (ст. 5 Закону України «Про судовий збір») в апеляційній скарзі не наведені.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, за правилами ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем складає 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб – 1 762 грн.

Отже, враховуючи приписи п.1 ч.5 ст.296 КАС України та положення п.3 ч.2 ст.4, п.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» до апеляційної скарги повинно бути додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору (квитанцію, платіжне доручення, довідку, засвідчену підписом контролера та скріплену печаткою установи банку у разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, тощо) у розмірі 1 057,20 грн. (704,80 грн. х 150%).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №31212206781008, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО): 828011, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У квитанції про сплату судового збору необхідно вказати: «Судовий збір, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Строй Мастер», Одеський апеляційний адміністративний суд, справа № 821/99/18».

Частиною 2 статті 298 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Згідно до вимог ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160,161 цього Кодексу, протягом п’ять днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У відповідності до приписів статті 169 КАС України у разі не усунення вищевказаного недоліку апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Керуючись ст.169, ст.296, ст.298 КАС України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Херсонської митниці ДФС України – відмовити.

Апеляційну скаргу Херсонської митниці ДФС України на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 12 березня 2018 року – залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя: Джабурія О.В.