Вирок № 7359538, 18.11.2009, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

№1-730/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 ноября 2009 года г.Одесса.

Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе: председательствующего судьи Журик В.Ф.

при секретаре Булахтиной Н.Н.

с участием прокурора Пищевского А.А.,

ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Укра- ины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, не судимого

в совершении преступления предусмотренного ст.ст.121 ч.2 и 186ч.1 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления об изменении обвинения в суде от 07 сентября 2009 года вынесенного старшим помощником прокурора Суворовского района г.Одессы усматривается, что 12 февраля 2009 года, около 13 час., подсудимый ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у выхода из помещения запасного входа с тыль- ной стороны дома № 12-а по ул.Паустовского в г.Одессе, на почве внезапно возникших личных неприязненных отноше ний умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, имеющимся у него ножом умышленно нанёс удар в область живота ОСОБА_4, причинив ему колото-резаное ранение живота.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 11 от 11.04.2009 года у ОСОБА_4 обнаружены повреждения в виде колото-резанного ранения живота относящееся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения и будучи доставленным в реанимационное отделение ООКБ скончался.

12 февраля 2009 года, около 12.45 мин. подсудимый ОСОБА_3 после причинения тяжкого телесного повреждения потерпевшему ОСОБА_4 с места совершения преступ- ления скрылся, пошёл в свою квартиру, а затем около 12 час.50мин. с целью завладения чужим имуществом послед –него, который находился без сознания и на глазах у окружающих, которые наблюдали за преступными действиями подсудимого, открыто, из кармана спортивных брюк, похитил мобильный телефон ОСОБА_4 марки «Самсунг Е 730» стоимостью 600грн.

ОСОБА_3 виновность по ст.ст.121ч.2 и 186ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил, что он действитель но 12 февраля 2009 года совместно с ОСОБА_4 в течении всего дня употреблял спиртные напитки, а затем потерпевший стал оскорблять его девушку с которой он встречался, говорил в её адрес оскорбительные слова.

После этого он стал провожать потерпевшего на улицу, в подъезде снова произошла ссора, у него возникло глубокое чувство отвращения к последнему и уже на улице умышленно нанёс ему удар ножом в область живота, после этого возвратился в квартиру и собрав мусор в пакет, вышел на улицу и подойдя к потерпевшему открыто похитил у него мобильный телефон марки «Самсунг Е-730», т.к. подумал, что он уже не нужен больше потерпевшему.

Кроме признания вины подсудимым его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами по делу:

- потерпевшая ОСОБА_5 пояснила суду, что о смерти внука она узнала от работников милиции, ей сообщили, что преступление совершил подсудимый по делу;

- свидетель ОСОБА_6 пояснила суду, что она из окна своей квартиры видела как возле «альтфатера» в луже на земле лежал мальчик и не двигался, и это её удивило, а затем к нему подошёл подсудимый, пощупал пульс и выта- щил из кармана мобильный телефон;

- ОСОБА_7 дала суду аналогичные показания;

- ОСОБА_8 пояснила суду, что она видела из окна своей квартиры как подсудимый с ножом в руке толкал впереди идущего потерпевшего, а она для того, чтобы испугать подсудимого кричала «…брось нож, и как бы обращаясь к мужу - ОСОБА_3 вызывай милицию», однако подсудимый продолжал наступать с ножом на потерпевшего, а затем последний упал, она продолжала кричать «выбрось нож», после чего ОСОБА_3 положил нож в карман и ушёл, а потерпевший лежал в луже на земле. Через некоторое время подсудимый снова подошёл к потерпевшему, пощупал пульс, что-то говорил ему, а после того как прибыли работники милиции и задержали его у него был изъят мобильный телефон;

- ОСОБА_9 пояснила, что она слышала как кричала соседка по имени ОСОБА_9 «…выбрось нож, оставь его в покое, я вызову милицию…», она видела как подсудимый с ножом наступал на потерпевшего, однако как он нанёс удар она не видела, т.к. ей было очень страшно, а затем прибыли работники милиции и подсудимого задержали;

- свидетель ОСОБА_10 дала суду аналогичные показания;

Кроме изложенного виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколами осмотра места происшествия и фототаблица- ми к ним из которых усматривается, что местом соверше- ния преступления является двор дома № 12-А по ул.Паус- товского в г.Одессе

(л.д.11-24)

- протоколом осмотра, обнаружения и изъятия у подсудимо го мобильного телефона, который он похитил у потерпевшего

(л.д.9-10)

- чистосердечным раскаянием в котором подсудимый изложил обстоятельства совершённого преступления

(л.д.39)

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к нему из которых усматривается что подсудимый рассказал и показал на месте как было совершено преступление

(л.д.88-100)

- заключением судебно-медицинской экспертизы №/№ 11(82) от 11.04.2009 года из которой усматривается, что смерть потерпевшего наступила в результате колото-резанного ранения живота, которое по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент его причинения

(л.д.240-244)

- протоколом предъявления для опознания из которого усматривается, что потерпевшая ОСОБА_5 опознала представленный ей мобильный телефон, который подсудимый похитил у её внука

(л.д.142-143)

- протоколом предъявления предметов для опознания из которого усматривается, что подсудимый опознал представленный ему нож, которым он причинил смертельное телесное повреждение потерпевшему

(л.д.294-295)

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_3 причинив умышленное тяжкое телесное повреждение потерпевшему в результате чего наступила смерть последнего, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.121ч.2 УК Украины.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 07 сен тября 2009 года, прокурор вынес постановление об изменении обвинения в суде, согласно которого он указал, что действия подсудимого ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по ст.186ч.1 УК Украины как грабёж, т.е. открытое похищение чужого имущества, а именно хищение мобильного телефона у ОСОБА_4, и с данной квалификацией суд полагает необходимым согласиться. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого и его отношение к содеянному.

ОСОБА_3 ранее не судим, не состоял на учёте как лицо склонное к правонарушениям, сознался и глубоко раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, суд учитывает его возраст, он принёс извинения потерпевшей, на момент совершения преступление учился, имеет постоянное место жительства, суд также учитывает и поведение потерпевшего, который на момент совершения преступления подсудимым, находился в сильной степени алкогольного опьянения.

ОСОБА_3 совершил преступление в результате чего наступили тяжкие последствия - смерть потерпевшего, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, что учитывается судом как отягчающее вину обстоятельст- во.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого допустимо только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.69 УК Украины судом не усматривается.

В ходе судебного заседания потерпевшая отказалась от взыскания гражданского иска с подсудимого, поэтому суд приходит к выводу о возможности оставить его без рассмотрения, с тем, чтобы потерпевшая могла обратить- ся в суд с иском в порядке гражданского судопроиз- водства.

Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ст.ст.121ч.2 и 186ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию:

- по ст.121ч.2 УК Украины к семи годам лишения свободы;

- по ст.186ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы;

В силу ст.70 УК Украины путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 7-мь (семь) лет лишения свободы.

Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей в ОСОБА_11 в Одесской обл.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2009 года, т.е. с момента его фактического задержания.

Вещественные доказательства по делу уничтожить как не представляющие собой ценность (л.д.144-146,151-153,296-300, 323-327).

Взыскать с осужденного судебные издержки в пользу НИЭКЦ 913грн.68коп. и перечислить их на р/счёт 35220002000142 в УДК в Одесской обл., МФО 828011 код ЭДРПОУ 25574222.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 оставить без рассмотрения.

Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский

апелляционный суд с момента вручения его копии осужден- ным и с момента оглашения остальными участниками процесса.

Судья