№1-730/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 ноября 2009 года г.Одесса.
Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе: председательствующего судьи Журик В.Ф.
при секретаре Булахтиной Н.Н.
с участием прокурора Пищевского А.А.,
ОСОБА_1
адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Укра- ины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, холостого, не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст.ст.121 ч.2 и 186ч.1 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановления об изменении обвинения в суде от 07 сентября 2009 года вынесенного старшим помощником прокурора Суворовского района г.Одессы усматривается, что 12 февраля 2009 года, около 13 час., подсудимый ОСОБА_3 будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у выхода из помещения запасного входа с тыль- ной стороны дома № 12-а по ул.Паустовского в г.Одессе, на почве внезапно возникших личных неприязненных отноше ний умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, имеющимся у него ножом умышленно нанёс удар в область живота ОСОБА_4, причинив ему колото-резаное ранение живота.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 11 от 11.04.2009 года у ОСОБА_4 обнаружены повреждения в виде колото-резанного ранения живота относящееся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения и будучи доставленным в реанимационное отделение ООКБ скончался.
12 февраля 2009 года, около 12.45 мин. подсудимый ОСОБА_3 после причинения тяжкого телесного повреждения потерпевшему ОСОБА_4 с места совершения преступ- ления скрылся, пошёл в свою квартиру, а затем около 12 час.50мин. с целью завладения чужим имуществом послед –него, который находился без сознания и на глазах у окружающих, которые наблюдали за преступными действиями подсудимого, открыто, из кармана спортивных брюк, похитил мобильный телефон ОСОБА_4 марки «Самсунг Е 730» стоимостью 600грн.
ОСОБА_3 виновность по ст.ст.121ч.2 и 186ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил, что он действитель но 12 февраля 2009 года совместно с ОСОБА_4 в течении всего дня употреблял спиртные напитки, а затем потерпевший стал оскорблять его девушку с которой он встречался, говорил в её адрес оскорбительные слова.
После этого он стал провожать потерпевшего на улицу, в подъезде снова произошла ссора, у него возникло глубокое чувство отвращения к последнему и уже на улице умышленно нанёс ему удар ножом в область живота, после этого возвратился в квартиру и собрав мусор в пакет, вышел на улицу и подойдя к потерпевшему открыто похитил у него мобильный телефон марки «Самсунг Е-730», т.к. подумал, что он уже не нужен больше потерпевшему.
Кроме признания вины подсудимым его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами по делу:
- потерпевшая ОСОБА_5 пояснила суду, что о смерти внука она узнала от работников милиции, ей сообщили, что преступление совершил подсудимый по делу;
- свидетель ОСОБА_6 пояснила суду, что она из окна своей квартиры видела как возле «альтфатера» в луже на земле лежал мальчик и не двигался, и это её удивило, а затем к нему подошёл подсудимый, пощупал пульс и выта- щил из кармана мобильный телефон;
- ОСОБА_7 дала суду аналогичные показания;
- ОСОБА_8 пояснила суду, что она видела из окна своей квартиры как подсудимый с ножом в руке толкал впереди идущего потерпевшего, а она для того, чтобы испугать подсудимого кричала «…брось нож, и как бы обращаясь к мужу - ОСОБА_3 вызывай милицию», однако подсудимый продолжал наступать с ножом на потерпевшего, а затем последний упал, она продолжала кричать «выбрось нож», после чего ОСОБА_3 положил нож в карман и ушёл, а потерпевший лежал в луже на земле. Через некоторое время подсудимый снова подошёл к потерпевшему, пощупал пульс, что-то говорил ему, а после того как прибыли работники милиции и задержали его у него был изъят мобильный телефон;
- ОСОБА_9 пояснила, что она слышала как кричала соседка по имени ОСОБА_9 «…выбрось нож, оставь его в покое, я вызову милицию…», она видела как подсудимый с ножом наступал на потерпевшего, однако как он нанёс удар она не видела, т.к. ей было очень страшно, а затем прибыли работники милиции и подсудимого задержали;
- свидетель ОСОБА_10 дала суду аналогичные показания;
Кроме изложенного виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:
- протоколами осмотра места происшествия и фототаблица- ми к ним из которых усматривается, что местом соверше- ния преступления является двор дома № 12-А по ул.Паус- товского в г.Одессе
(л.д.11-24)
- протоколом осмотра, обнаружения и изъятия у подсудимо го мобильного телефона, который он похитил у потерпевшего
(л.д.9-10)
- чистосердечным раскаянием в котором подсудимый изложил обстоятельства совершённого преступления
(л.д.39)
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события и фототаблицами к нему из которых усматривается что подсудимый рассказал и показал на месте как было совершено преступление
(л.д.88-100)
- заключением судебно-медицинской экспертизы №/№ 11(82) от 11.04.2009 года из которой усматривается, что смерть потерпевшего наступила в результате колото-резанного ранения живота, которое по степени тяжести относится к тяжким телесным повреждениям, опасным для жизни в момент его причинения
(л.д.240-244)
- протоколом предъявления для опознания из которого усматривается, что потерпевшая ОСОБА_5 опознала представленный ей мобильный телефон, который подсудимый похитил у её внука
(л.д.142-143)
- протоколом предъявления предметов для опознания из которого усматривается, что подсудимый опознал представленный ему нож, которым он причинил смертельное телесное повреждение потерпевшему
(л.д.294-295)
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_3 причинив умышленное тяжкое телесное повреждение потерпевшему в результате чего наступила смерть последнего, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.121ч.2 УК Украины.
В ходе рассмотрения дела в судебном заседании 07 сен тября 2009 года, прокурор вынес постановление об изменении обвинения в суде, согласно которого он указал, что действия подсудимого ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по ст.186ч.1 УК Украины как грабёж, т.е. открытое похищение чужого имущества, а именно хищение мобильного телефона у ОСОБА_4, и с данной квалификацией суд полагает необходимым согласиться. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого и его отношение к содеянному.
ОСОБА_3 ранее не судим, не состоял на учёте как лицо склонное к правонарушениям, сознался и глубоко раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, суд учитывает его возраст, он принёс извинения потерпевшей, на момент совершения преступление учился, имеет постоянное место жительства, суд также учитывает и поведение потерпевшего, который на момент совершения преступления подсудимым, находился в сильной степени алкогольного опьянения.
ОСОБА_3 совершил преступление в результате чего наступили тяжкие последствия - смерть потерпевшего, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, что учитывается судом как отягчающее вину обстоятельст- во.
С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого допустимо только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст.69 УК Украины судом не усматривается.
В ходе судебного заседания потерпевшая отказалась от взыскания гражданского иска с подсудимого, поэтому суд приходит к выводу о возможности оставить его без рассмотрения, с тем, чтобы потерпевшая могла обратить- ся в суд с иском в порядке гражданского судопроиз- водства.
Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным по ст.ст.121ч.2 и 186ч.1 УК Украины и подвергнуть его наказанию:
- по ст.121ч.2 УК Украины к семи годам лишения свободы;
- по ст.186ч.1 УК Украины к двум годам лишения свободы;
В силу ст.70 УК Украины путём полного поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию определить 7-мь (семь) лет лишения свободы.
Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей в ОСОБА_11 в Одесской обл.
Срок наказания исчислять с 13 февраля 2009 года, т.е. с момента его фактического задержания.
Вещественные доказательства по делу уничтожить как не представляющие собой ценность (л.д.144-146,151-153,296-300, 323-327).
Взыскать с осужденного судебные издержки в пользу НИЭКЦ 913грн.68коп. и перечислить их на р/счёт 35220002000142 в УДК в Одесской обл., МФО 828011 код ЭДРПОУ 25574222.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 оставить без рассмотрения.
Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский
апелляционный суд с момента вручения его копии осужден- ным и с момента оглашения остальными участниками процесса.
Судья
The court decision No. 7359538, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 18.11.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 1-730/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: