Вирок № 7359534, 01.12.2009, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

№1-664/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01 декабря 2009 года г.Одесса

Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе: председательствующего судьи Журик В.Ф.

при секретаре Булахтиной Н.Н.

с участием прокурора Фомичёва Ф.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, инвалида 3-й группы, судимого:

- 12.06.2001года по ст.ст.229-1ч.2 и 229-6ч.2 УК Украины к 5-ти годам л/св. с конфискацией имущества;

в совершении преступления предусмотренного ст.ст.121ч.1 и 296ч.4 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

20 декабря 2008 года, около 23 час. подсудимый ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянении, возле дома № 54 по ул.Павлодарского в г.Одессе, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя с особой дерзостью и выражаясь нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стал угрожать им применением ножа, а затем умышленно из хулиганских побуждений нанёс удар ножом, проходящей рядом ОСОБА_4 в область грудной клетки справа.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 203 от 29.01.2009 года данное колото-резанное ранение грудной клетки относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения.

ОСОБА_1 виновность по ст.ст.121ч.1 и 296ч.4 УК Украины – не признал и пояснил, что он преступления не совершал, а в тот вечер действительно вместе со своей сожительницей ОСОБА_5 находился у своих знакомых ОСОБА_6 и ОСОБА_7, после того как его сожительница отказалась идти домой, он ушёл сам, никакого оскорбления в отношении проходивших граждан, драки или причинения ножевого ранения кому либо, он не совершал.

Подсудимый даёт такие показания с тем, чтобы избежать ответственности за содеянное, однако его виновность полностью подтверждается следующими доказательствами по делу:

- потерпевшая ОСОБА_4 пояснила суду, что 20 декабря 2008 года в вечернее время, она провожала свою подругу и возвращаясь домой увидела, что бежали ребята и кричали «… женщина бегите у него нож…», однако она подумала, что ребята шутят и продолжала идти но вдруг почувствовала острую боль и упала. Во время проведения следствия ей сообщили о том, что повреждение ей причинил подсудимый;

- свидетель ОСОБА_8 пояснила суду, что 20.12.2008 года, около 22час. она провожала гостей и видела как возле двора в двух метрах лежал мужчина, который бормотал, «…что всех порежет» а спустя некоторое время возвратилась внучка и невестка и сообщили о том, что кто-то подрезал женщину и ребята его задержали. Когда она прибежала на место происшествия то увидела, что подсудимый лежал на земле и продолжал говорить, что всех порежет;

- свидетель ОСОБА_9 пояснил суду, что когда он совместно с родственниками вышел от ОСОБА_8 то увидел, что возле ворот лежал мужчина и они не обращая на него внимание пошли, однако услышав крики «… всех порежу…» он повернулся и увидел, что бежал мужчина, который лежал до этого возле забора и в его руке блеснуло лезвие ножа. Его супруга побежала, а он присел чтобы увернуться от удара, поднявшись увидел, что лежит женщина, а недалеко от неё подсудимый которого задержали братья ОСОБА_3 и Ваня, а он и после этого кричал, что «… всех порежет»;

- свидетель ОСОБА_2 дал суду аналогичные показания дополнив их тем, что они действительно кричали женщине, которая шла им на встречу о том, что «… у мужчины имеется нож», он видел как подсудимый ударил ножом потерпевшую и она упала, тогда он применив приём выбил нож у подсудимого и повалил его на землю, однако он и после этого кричал что «…всех порежет»;

- свидетель ОСОБА_3 дал суду аналогичные показания дополнив тем, что он не будет утверждать что именно подсудимый является тем мужчиной, который совершил преступление, т.к лицо у его было в грязи и в крови, потому что он падал лицом на асфальт, но мужчина который лежал возле забора и тот у которого был нож в руке которым он нанёс удар женщине в бок это одно и то же лицо. Нож был на связке ключей и мужчина кричал, что всех порежет;

- свидетель ОСОБА_6 пояснила суду, что подсудимый вместе со своей сожительницей ОСОБА_5, употребив спиртное поссорились, а затем ОСОБА_1 ушёл и что произошло далее сказать не может;

- ОСОБА_7 на досудебном следствии пояснил, что когда к нему в гости пришёл подсудимый с ОСОБА_5 они выпили 1л. самогонки, подсудимый был пьяным и стал конфликтовать с ОСОБА_5, а когда его стали успокаивать – он вытащил нож на связке ключей и стал кричать, что сейчас порежет, после чего его выгнали из дома и легли спать, а на следующий день от соседей узнали о том, что ОСОБА_1 подрезал женщину;

(л.д.112-113)

Кроме изложенного виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами по делу:

- согласно сообщения «02» на ул.Павлодарского №54 совершено нападение на женщину – подрез;

(л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия из которого явствует, что на месте совершения преступления обнаружен нож складной;

(л.д.9)

- согласно справки Одесской горклинбольницы №1 поступила ОСОБА_4 с колото-резаной раной грудной клетки;

(л.д.10,18.19)

- протоколом предъявления для опознания из которого усматривается, что свидетель ОСОБА_2 опознал предъявленный нож, которым подсудимый угрожал и нанёс повреждение потерпевшей;

(л.д.56-58)

- заключением эксперта № 203 от 29.01.2009 года из которого усматривается, что в результате ножевого ранения потерпевшей причинены тяжкие телесные повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки проникающего в правую плевральную полость с повреждением нижней доли лёгкого

(л.д.72-73)

- согласно заключения эксперта № 62 от 20.02.2009 года размеры и конструктивные особенности клинка представленного ножа, а также результаты экспериментально-сравнительного исследования, позволяет полагать, что орудием травмы, причинившим повреждение на одежде потерпевшей мог быть клинок ножа представленного на экспертизу;

(л.д.97-104)

- согласно акта стационарной комплексной судебно-психиатрической экспертизы № 162 от 19.03.2009 года у подсудимого во время совершения преступления, не было какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими;

(л.д.134-143)

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что он ушёл от ОСОБА_6 и её сожителя один, а ОСОБА_5 оставалась, что он непричастен к совершённому преступлению, не могут быть приняты судом как достоверные ибо на досудебном следствии он показывал, что:

- «… употребив спиртное вместе с ОСОБА_5 (ОСОБА_5) ушёл, я не помню был ли у меня конфликт с ОСОБА_5, я не помню ругался ли я с кем ни будь, не помню что я делал нанёс кому-то удар ножом либо нет…»

(л.д.33-34;68-69;177-178)

Показания ОСОБА_6 в судебном заседании о том, что ОСОБА_1 ушёл домой один без ОСОБА_5, был трезвый т.к. принёс 0,5 л. водки, которую выпили вчетвером и что произошло после этого она не знает, не могут быть приняты судом во внимание по тем основаниям, что она в настоящее время привлечена к уголовной ответственности по ст.185ч.2 и 3 УК Украины, находится под стражей в ОСОБА_10 в Одесской обл. и своими показаниями пытается смягчить участь подсудимого в совершённом деянии, а в ходе досудебного следствия она пояснила следующее «… ОСОБА_1 с ОСОБА_5 принесли 1л. водки, ОСОБА_1 уже до этого был пьяным, а когда выпили он стал конфликтовать с женой, а её сожитель ОСОБА_7 стал его успокаивать. ОСОБА_1 вытащил нож на связке ключей и стал угрожать ОСОБА_7 кричал, что зарежет, вёл себя агрессивно, ругался, пытался драться,….разбил стекло, после чего его выгнали со двора»

(л.д.114-115)

Данные на досудебном следствии показания ОСОБА_11 являются правдивыми и не вызывают у суда сомнений так как они не противоречат показаниям опрошенных судом свидетелей, которые не противоречат друг другу как на досудебном следствии так и в судебном заседании, а также собранным по делу доказательствам.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимый ОСОБА_1 грубо нарушив общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершённое с применением предмета заранее приготовленного для причинения телесных повреждений, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.296ч.4 УК Украины – хулиганство.

Он же ОСОБА_1 умышленно причинив тяжкое телесное повреждение потерпевшей, опасное для жизни в момент причинения, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.121ч.1 УК Украины.

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого, его отношение к содеянному.

ОСОБА_1 положительно характеризуется по месту жительства, является участником боевых действий и инвалидом 3-й группы, награждён медалью и грамотой за участие в боевых действиях как воин-интернационалист, имеет малолетнего ребёнка – дочь ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 ранее судим, совершил тяжкое преступление при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, что учитывается судом как отягчающее вину обстоятельство.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что мера наказания для подсудимого должна быть избрана в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о гражданском иске прокурора суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить его в полном объёме в сумме 3000грн. т.к. доказан материалами досудебного и судебного следствия.

Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст.121ч.1 и 296ч.4 УК Украины и подвергнуть его наказанию:

- по ст.121ч.1 УК Украины к 5-ти (пяти) годам лишения свободы;

- по ст.296ч.4 УК Украины к 3-м (трём) годам лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 5-ть (пять) лет и 6-ть мес. лишения свободы.

Меру пресечения оставить прежней содержание под стражей в ОСОБА_10 в Одесской обл.

Срок наказания исчислять с 21 декабря 2008 года, т.е. с момента его фактического задержания.

Взыскать с осужденного в пользу ГКБ № 1, 3000грн. и перечислить их на р/счёт № 3542701500247 ГУДКУ в Одесской обл. код ОКПО 01998986 МФО 828011.

Взыскать с осужденного в пользу НИЭКЦ- 405грн. 64коп. р/счёт №35220002000142 в УДК в Одесской обл., МФО 828011 код ЭДРПОУ 255744222 и 1328грн.25коп в пользу Херсонской психиатрической больницы и перечислить их на р/счёт №35422002001681 МФо 852010 в ГУДКУ в Херсонской обл.

Вещественное доказательство по делу как не представляющее собой цену уничтожить (л.д.106-111).

Срок обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента вручения копии приговора осужденным и с момента его оглашения остальными участниками процесса.

СУДЬЯ