Ухвала суду № 73595313, 23.04.2018, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 760/11412/17

У Х В А Л А

23 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Сорочка Є.О., суддів Літвіної Н.М., Федотова І.В., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Запорізького обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2018 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказану ухвалу отримано скаржником 10.04.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак станом на час прийняття цього судового рішення, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

Поряд із цим, у межах встановленого судом строку, скаржник подав до суду клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги, посилаючись на те, що до Департаменту фінансів Міністерства оборони України була спрямована заявка на сплату судового збору, проте станом на 20.04.2018 платіжне доручення до представника скаржника не надійшло.

Відповідно до частин першої та другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз викладених норм дає підстави для висновку, що суд вправі продовжити лише строк, який ним був встановлений. Повноважень суду щодо продовження строку встановленого законом, норми КАС не передбачають.

Відповідно до частини другої статті 297 КАС до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За змістом частин першої-другої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, закон встановлює граничний десятиденний строк, протягом якого можуть бути усунуті недоліки апеляційної скарги. Тобто суд має право на власний розсуд визначати цей строк виключно в межах десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначалося, залишаючи апеляційну скаргу без руху, суддя-доповідач встановив позивачу максимально дозволений законом строк усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання ухвали. На переконання колегії суддів, суд апеляційної інстанції у такому випадку позбавлений можливості продовжити цей строк, оскільки це свідчитиме про порушення граничного строку, встановленого законом, який суд, як зазначалося, не вправі продовжувати.

Окрім того, та обставина, що структурні підрозділи Міністерства оборони України не надали представнику цього органу у встановлений судом строк платіжне доручення про сплату судового збору, не може бути розцінена судом як безумовна підстава для продовження строку. Жодних відомостей про обставини, які б об'єктивно унеможливили сплату та підготовку відповідного платіжного доручення Міністерством оборони України у визначений судом процесуальний строк надано не було. На переконання колегії суддів, неналежна внутрішня організація роботи суб'єкта владних повноважень не може бути визнана поважною підставою для недотримання встановлених процесуальних строків.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне додатково відмітити, що долучена скаржником до клопотання сканкопія заявки не може бути прийнята судом до уваги, оскільки вона не засвідчена належним чином у відповідності до частин другої, п'ятої статті 94 КАС. Докази отримання цієї заявки повноваженими особами (структурними підрозділами) також не надані.

Таким чином, підстави для продовження скаржнику строку усунення недоліків апеляційної скарги - відсутні.

Згідно частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга, недоліки якої у встановлений судом строк усунуто не було, повертається скаржнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно повернути, оскільки скаржником не було усунуто її недоліків.

Керуючись статтями 34, 169, 248, 256, 298 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Міністерства оборони України про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 січня 2018 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя Н.М. Літвіна

Суддя І.В. Федотов