
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 квітня 2018 р. справа № 804/6103/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі № 804/6103/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, третя особа: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2018 року (суддя Іванов С.М.) апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було залишено без руху у зв’язку з не сплатою судового збору у розмірі 704 грн. та ненадання наказу про покладення обов’язків начальника Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ОСОБА_2
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2017 року апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було повернуто заявнику у зв’язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.
30 березня 2018 року Головне управління ДФС у Дніпропетровській області повторно направило апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 186 КАС України (в редакції чинній на час винесення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Оскаржувана постанова винесена Дніпропетровським окружним адміністративним судом 15 листопада 2017 року.
Відповідно до поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи, копія оскаржуваної постанови була отримана відповідачем 30 листопада 2017 року (а.с.48). Таким чином, десятиденний строк на оскарження постанови суду першої інстанції сплинув 11 грудня 2017 року.
Відповідно до штемпелю на конверті до суду першої інстанції апеляційна скарга Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області була направлена лише 30 березня 2018 року.
В апеляційній скарзі відповідачем було заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, яке мотивоване тим, що перша апеляційна скарга була подана відповідачем з дотриманням строків, встановлених ст. 186 КАС України, разом з тим, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2018 року в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про надання строку на усунення недоліків було відмовлено, апеляційну скаргу – повернуто заявнику у зв’язку з не усуненням недоліків по сплаті судового збору. Зазначено, що вказану ухвалу відповідачем було отримано 12.03.2018 року.
Розглянувши вказане клопотання, суддя апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення останнього, оскільки як самостійно зазначає заявник апеляційної скарги ухвалу про повернення апеляційної скарги було отримано Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області ще 12 березня 2018 року, в той час, як повторно апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції лише 30 березня 2018 року, тобто, через 17 днів після отримання вказаної ухвали, разом з тим, приписи ст. 186 КАС України (в редакції до 15.12.2017 року) передбачають подання апеляційної скарги у десятиденний строк з моменту отримання копії постанови.
При цьому, суддя апеляційного суду вважає за необхідне зауважити, що оскаржувана Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області постанова суду першої інстанції на момент повторної подачі апеляційної скарги набрала законної сили, у зв’язку з чим заявник апеляційної скарги має навести чіткі та обґрунтовані поважні причини пропуску ними строку на апеляційне оскарження рішення суду, які б виправдовували втручання у принцип res judicata (принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами).
У зв’язку з вказаним, заявнику апеляційної скарги слід надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є.
Крім того, пунктом 3 ч. 2 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв’язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Разом з тим, заявником апеляційної скарги не було зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, та адресу електронної пошти, офіційної електронної адреси, за її наявності.
Згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим цим Кодексом, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Відповідно до частини 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Керуючись ст. 298 КАС України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі № 804/6103/17, наведені Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області у поданому клопотанні.
Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі № 804/6103/17 – залишити без руху.
Надати десятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:
- клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою із наведенням інших поважних причин такого пропуску, якщо такі є;
- належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, та адреси електронної пошти, офіційної електронної адреси, за її наявності.
Копію цієї ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту протягом п’яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з 20 квітня 2018 року та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Іванов
Судове рішення № 73594863, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд було прийнято 20.04.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 804/6103/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: