Ухвала суду № 73594843, 24.04.2018, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"24" квітня 2018 р. Справа № 906/991/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Рівненського апеляційного господарського суду Розізнана І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.03.2018р. у справі №906/991/17 (суддя Лозинська І.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" (м. Київ)

до відповідачів: 1) Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м. Коростишів, Житомирська обл.); 2) державного підприємства "Сетам" (м. Київ)

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Міністерства аграрної політики та продовольства України (м. Київ); 2) державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Більковецьке" (с.Більківці, Коростишівський р-н., Житомирська обл.)

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (м. Київ)

про визнання недійсними електронних торгів з реалізації комплексу, що складається з 20 будівель та споруд (проведені 01.11.2017р. за лотом № 242271).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про визнання недійсними електронних торгів з реалізації комплексу, що складається з 20 будівель та споруд (проведені 01.11.2017р. за лотом №242271).

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 15.03.2018р. у справі №906/991/17 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задоволити позов.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на таке.

Згідно ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Таким чином, відповідно до ст. 259 ГПК України, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником на підтвердження надіслання копії скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи надано оригінали вкладень до цінних листів, однак розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) відсутні, що є порушенням вимог ст. ст. 258-259 ГПК України.

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що ст. 258 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

За вимогами п. 3 ст. 1312 Конституції України, який набрав чинності з 30.09.2016р. відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

При цьому, відповідно до підпункту 11 пункту 161 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

З огляду на викладене представництво у апеляційному господарському суді виключно адвокатами здійснюється з 01.01.2018р.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Частиною 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що апеляційну скаргу підписано представником товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" - ОСОБА_4 (адвокат).

Як встановлено апеляційним судом, в матеріалах справи наявна довіреність від 13.11.2017р., видана товариством з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" ОСОБА_4, зі змісту якої вбачається уповноваження його на представництво інтересів товариства, зокрема, в суді. При цьому, в довіреності від 13.11.2017р. зазначено, що ОСОБА_4 являється адвокатом.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що належно засвідченої копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю чи витягу з Єдиного реєстру адвокатів України з відомостями про здійснення ОСОБА_4 адвокатської діяльності до апеляційної скарги не додано. Також такі докази відсутні в матеріалах справи.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до положень ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" на рішення Господарського суду Житомирської області від 15.03.2018р. у справі №906/991/17 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Техновіт Агро" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом:

- подання до суду доказів надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

- подання до суду доказів, що підтверджують право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_4 (належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю чи витяг з Єдиного реєстру адвокатів України з відомостями про здійснення адвокатської діяльності).

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений вище строк, апеляційна скарга вважається неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Розізнана І.В.