Ухвала суду № 73593844, 24.04.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.04.2018 р. Справа № 914/3315/15

За заявою: Приватного підприємства “Юридична компанія “Егіда-Львів”, м. Львів

про відстрочку виконання рішення у справі № 914/3315/15

за позовом: Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал”, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства “Юридична компанія “Егіда-Львів”, м. Львів

про: стягнення плати в сумі 339 659, 85 грн за скид стічних вод в міську каналізацію м. Львова без дозволу

Суддя Манюк П.Т.

розглянувши заяву приватного підприємства “Юридична компанія “Егіда-Львів” про розстрочку виконання рішення від 27.10.2015 у справі № 914/3315/15 встановив таке.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.10.2015 у справ № 914/3315/15 (суддя Іванчук С.В.) позовні вимоги Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” задоволено та стягнуто з приватного підприємства “Юридична компанія “Егіда-Львів” на користь Львівського міського комунального підприємства “Львівводоканал” 271 727, 88 грн боргу за скид стічних вод в міську каналізацію м. Львова без дозволу; 5 094, 90 грн – судового збору, а також 67 931, 91 грн в дохід фонду охорони навколишнього природного середовища м. Львова за скид стічних вод в міську каналізацію м. Львова без дозволу.

10.11.2015 на виконання вказаного рішення, судом видано наказ про примусове виконання рішення від 27.10.2015.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 рішення Господарського суду Львівської області від 27.10.2015 р. у справі 914/3315/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу Приватного підприємства “Егіда-Львів” - без задоволення.

20.04.2018 на адресу суду поступила заява приватного підприємства “Юридична компанія “Егіда-Львів” про розстрочку виконання рішення від 27.10.2015 у справі № 914/3315/15.

У зв’язку із відрядженням судді Іванчук С.В., автоматизованою системою документообігу суду заяву про розстрочку виконання рішення від 27.10.2015 у справі № 914/3315/15 передано для розгляду судді Манюку П.Т.

Відповідно до п.п.1, 2 ст. 331 ГПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, виходячи з положень ст. 331 ГПК України, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, - суд

постановив:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на: 02.05.18 о 12:50 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Заявнику (боржнику): забезпечити явку представника в судове засідання.

5. Стягувачу: в термін до 02.05.2018 надати до суду пояснення по суті заяви, одночасно надіслати боржнику копію такого пояснення з додатками, докази надсилання надати до суду; забезпечити явку представника в судове засідання.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст. 80 ГПК України, та наслідки неподання доказів їх направлення іншим учасникам справи.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

9. Роз’яснити сторонам, що в разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин заперечень, пояснень, відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Манюк П.Т.