Ухвала суду № 73592600, 23.04.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/264/18-а

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюк О.В., розглянувши в підготовчому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до Приватного підприємство РК "Зорепад", про стягнення штрафної санкції,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області звернулось з адміністративним позовом до Приватного підприємство РК "Зорепад", про стягнення штрафної санкції в сумі 3437,50 грн.

20 березня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за ініціативою суду без повідомлення сторін.

11 квітня 2018 року до суду надійшов зустрічний адміністративний позов Приватного підприємство РК "Зорепад" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області та відзив по дані справі, про визнання протиправними та скасування рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області № 14 від 20.12.2018 року.

У зустрічному позові Приватним підприємством РК "Зорепад", окрім іншого, було заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

11 квітня 2018 року ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду позовну заяву Приватного підприємства "РК Зорепад" залишено без руху.

20 квітня 2018 року через канцелярію суду на виконання ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання Приватного підприємства РК "Зорепад" обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до частини 3 статті 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин 4, 6 статті 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно приписів статті 177 КАС України, відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог статті 178 КАС України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зустрічний адміністративний позов відповідає вимогам статей 160,161,172 КАС України та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а також поданий, у строк встановлений законом.

Підстави для повернення зустрічної позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні. За таких обставин розгляд первісного та зустрічного позовів у одному провадженні суд вважає доцільним.

Аналізуючи вищенаведені норми КАС України та з урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 177, 178, 241, 248,260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Приватного підприємства РК "Зорепад" задовольнити.

2. Прийняти зустрічний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі 824/264/18-а за позовом Приватного підприємства РК "Зорепад" до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області, про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Об'єднати вимоги за зустрічним позовом Приватного підприємства РК "Зорепад" в одне провадження з первісним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Чернівецькій області до Приватного підприємства РК "Зорепад", про стягнення штрафної санкції.

3. Адміністративну справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання по справі на 11:00 год. 17 травня 2018 р.

5. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 “І”.

6. У разі заперечення проти зустрічного позову, запропонувати позивачу за первісним позовом - Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернівецькій області у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, встановленим часиною другою та частиною четвертою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач (за зустрічним позовом) має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Повідомити учасникам справи про можливість отримати інформацію по справі на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: adm.cv.court.gov.ua/sud2470/.

8. Надіслати Головному управлінню Держпродспоживслужби в Чернівецькій області копію зустрічного позову з додатками.

9. Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала про відкриття провадження у справі за зустрічним позовом порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Боднарюк О.В.