Ухвала суду № 73592514, 24.04.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

24 квітня 2018 року справа № 823/1431/18

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про визнання протиправної бездіяльності та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі – позивач) з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 (далі – відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ “Банк Михайлівський” щодо не включення повної інформації до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно гарантованої суми належної до виплати позивачу у розмірі 134 662 грн. 15 коп.;

- скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ “Банк Михайлівський” від 01.09.2016 №42/2 “Про затвердження висновків комісії по перевірці правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення правочинів у тому числі договорів, що є “нікчемними” в частині затвердження результатів проведення перевірки правочинів на предмет їх нікчемності, за якими встановлено нікчемність правочинів (транзакції) з виконання 13.05.2016 платіжних документів ТОВ “Інвестиційно-розрахунковий центр” (код ЄДРПОУ 39140702) з перерахування коштів позивачем в ПАТ “Банк Михайлівський” у розмірі 134 662 грн. 15 коп.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

На адресу суду 19.04.2018 надійшло клопотання від представника позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1474 грн. 80 коп.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI “Про судовий збір” визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Позивачем до матеріалів позовної заяви було додано квитанції про сплату судового збору №0.0.923932620.1 від 22.12.2017 на суму 640 грн., №0.0.942322119.1 від 18.01.2018 на суму 130 грн. та №0.0.1002188376.1 від 02.04.2018 на суму 704 грн. 80 коп.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення позивачу з Державного бюджету України сплаченого ним судового збору відповідно до вказаних квитанцій.

Керуючись статтями 132, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору – задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України відповідно до квитанцій №0.0.923932620.1 від 22.12.2017 на суму 640 грн., №0.0.942322119.1 від 18.01.2018 на суму 130 грн. та №0.0.1002188376.1 від 02.04.2018 на суму 704 грн. 80 коп. сплачений судовий збір у загальному розмірі 1474 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири) грн. 80 коп.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Гайдаш