Ухвала суду № 73592424, 22.04.2018, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 квітня 2018 р. м. Чернівці Справа № 824/356/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дембіцького П.Д.,

суддів: Боднарюка О.В.,

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Остафійчук О.В.,

представника позивача: ОСОБА_2 (Заставнівської районної парторганізації політичної партії “Громадсько-політичний рух ОСОБА_3 “Справедливість”),

представників відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

представника третьої особи: ОСОБА_8 (Заставнівська РО ВО “Батьківщина”),

представника третьої особи: ОСОБА_9 (Заставнівська РО "Народний рух України"),

представника третьої особи: ОСОБА_10 (Заставнівська РО політичної партії "Об’єднання "Самопоміч"),

розглянувши в у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у справі за позовом Заставнівської районної парторганізації політичної партії “Громадсько-політичний рух ОСОБА_3 “Справедливість”, ОСОБА_11 до Заставнівської міської виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Заставнівська РО політичної партії "Об’єднання "Самопоміч"; Заставнівська РО "Народний рух України"; Заставнівська РО БПП "Солідарність"; Заставнівська РО партії "Опозиційний блок"; Заставнівська РО партії "Народний фронт"; Заставнівська РО Радикальна партія "Олега Ляшка"; Заставнівська РО "Українського об'єднання патріотів Укроп"; Заставнівська РО ВО "Свобода"; Заставнівська РО ВО “Батьківщина” про встановлення відсутності повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Заставнівської районної парторганізації політичної партії “Громадсько-політичний рух ОСОБА_3 “Справедливість”, ОСОБА_11 до Заставнівської міської виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Заставнівська РО політичної партії "Об’єднання "Самопоміч"; Заставнівська РО "Народний рух України"; Заставнівська РО БПП "Солідарність"; Заставнівська РО партію "Опозиційний блок"; Заставнівська РО партії "Народний фронт"; Заставнівська РО Радикальна партія "Олега Ляшка"; Заставнівська РО "Українського об'єднання патріотів Укроп"; Заставнівська РО ВО "Свобода"; Заставнівська РО ВО “Батьківщина” про встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб’єкта владних повноважень.

В судовому засіданні представник третьої особи Заставнівської РО політичної партії "Об’єднання "Самопоміч" заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду, у зв’язку із пропущенням строків звернення до суду визначених статтею 273 КАС України.

Представник позивача ОСОБА_12 районної парторганізації політичної партії “Громадсько-політичний рух ОСОБА_3 “Справедливість”, та представник третьої особи Заставнівської РО ВО “Батьківщина” заперечили проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що порушення зі сторони відповідача є триваючим.

Позивач ОСОБА_11, в судове засідання не прибув, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідача та третьої особи Заставнівської РО "Народний рух України" підтримали заявлене клопотання.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши наявні матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 7 ст. 95 Закону України "Про місцеві вибори" строк судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосується виборчого процесу, встановлюється Кодексом адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 273 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк із дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Особливості обчислення процесуальних строків в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 270 КАС України.

Відповідно до статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273 - 277, 280 - 283 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу. Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами. Останнім днем строку, який має закінчитися з настанням певної події, є день, що передує дню вказаної події. Днем бездіяльності є останній день встановленого законом строку, в який мало бути вчинено дію або прийнято рішення. Днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду.

Суд зазначає, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Встановлення строків звернення до суду законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій щодо захисту своїх прав, свобод та інтересів.

Інститут строків звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Частиною 2 ст. 6 КАС України визначено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 року №3477-ІV визначено, що суди при розгляді справ застосовують практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду за своєю суттю не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і шляхом встановлення строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Згідно правової позиції Конституційного Суду України, наведеної у рішенні від 13.12.2011 року №17-рп/2011, наявність законодавчо встановленого строку на звернення до суду не слід розглядати як обмеження права на судовий захист - законодавець в такий спосіб лише встановлює часові межі реалізації такого права.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи, в адміністративному позові позивачі з урахуванням позовної заяві в новій редакції просять суд встановити відсутність повноважень у Заставнівської міської виборчої комісії з моменту її створення щодо вчинення дій та прийняття рішень у виборчому процесі з виборів депутатів Заставнівської міської ради та кандидатів на посаду Заставнівського міського голови Заставнівського району Чернівецької області, які відбудуться 29.04.2018 року.

Судом встановлено, що Заставнівська міська виборча комісія створена 28.03.2018 року, що підтверджується постановою № 1 від 28.03.2018 року Заставнівської районної виборчої комісії.

Отже, строк звернення до суду з позовом про встановлення повноважень суб’єкта владних повноважень необхідно відраховувати з 28.03.2018 року, а відтак позивач мав право звернутися до суду з вказаним позовом відповідно до вимог статті 273 КАС України.

Натомість, позов подано до суду 20.04.2018 року, тобто з порушенням строку звернення до суду.

Частиною 5 ст. 270 КАС України визначено, що строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені у справах, визначених цією статтею, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

При цьому, суд зазначає, що строки подання позовних заяв щодо виборчих спорів є абсолютними і їх не може бути поновлено, в тому числі незалежно від того, коли позивач дізнався про прийняття рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності.

З урахуванням зазначених обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки позивачами фактично пропущено строк звернення до суду в проміжковому часі з 28.03.2018 року по 15.04.2018 року включно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 6, 171, 243, 248, 256, 270, 273 Кас України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити частково.

2. Позов Заставнівської районної парторганізації політичної партії “Громадсько-політичний рух ОСОБА_3 “Справедливість”, ОСОБА_11 до Заставнівської міської виборчої комісії у частині встановлення відсутності повноважень у Заставнівської міської виборчої комісії з моменту її створення щодо вчинення дій та прийняття рішень за період часу з 28.03.2018 року по 15.04.2018 року включно у виборчому процесі з виборів депутатів Заставнівської міської ради та кандидатів на посаду Заставнівського міського голови Заставнівського району Чернівецької області, які відбудуться 29.04.2018 року залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Порядок оскарження передбачено частиною другою статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя П.Д. Дембіцький

Судді: О.В. Боднарюк

ОСОБА_1