Ухвала суду № 73592303, 24.04.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залучення другого відповідача

24 квітня 2018 р. № 820/1545/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаєва А.І.

при секретарі судового засідання Боднар І.Ю.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Начальника Богодухівського об’єднаного Управління Пенсійного Фонду України Харківської області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Начальника Богодухівського об’єднаного Управління Пенсійного Фонду України Харківської області ОСОБА_2, в якому з урахуванням уточнень просила суд, з підстав наявності бездіяльності визнати бездіяльність суб'єкта владних повноважень Начальника Богодухівського об’єднаного Управління Пенсійного Фонду України Харківської області ОСОБА_2 протиправною та зобов’язати його вчинити певні дії, а саме:

- здійснити всі необхідні заходи задля того, щоб зробити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії державного службовця у розмірі 11887,77 грн. з 01 жовтня 2016 року у зв’язку із підвищенням заробітної плати державних службовців, які на момент перерахунку пенсії працюють на посадах, з яких їм призначено пенсію, із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію в розмірі 90 (дев’яносто) відсотків від розміру заробітної плати за Постановою Богодухівського районного суду Харківської області по адміністративній справі № 613/1345/16-а;

- зобов’язати Начальника Богодухівського об’єднаного Управління Пенсійного Фонду України Харківської області ОСОБА_2 у най коротший строк (не пізніше 1-го календарного місяця з дня прийняття відповідного судового рішення) виплатити ОСОБА_3 заборгованість Пенсійного Фонду України у розмірі 95157,82 грн. за Постановою Богодухівського районного суду Харківської області по адміністративній справі № 613/1345/16-а;

- в порядку вимог ст.249 КАС України постановити Окрему Ухвалу щодо можливої кваліфікації бездіяльності Начальника Богодухівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України Харківської області ОСОБА_2 за вимогами ст.382 КК України і направити її до відповідного правоохоронного органу для подальшого розгляду;

- направити до Пенсійного Фонду України запит щодо відповідності суб’єкта владних повноважень, посадової особи - Начальника Богодухівського Об’єднаного Управління Пенсійного Фонду України Харківської області ОСОБА_2 - вимогам до тієї посади, яку він на цей час займає;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення у адміністративній справі №820/1545/18 в порядку та згідно приписів ст.382 КАС України.

Судом поставлено на обговорення питання щодо заміни відповідача по справі.

Представник позивача в судове засідання прибув, проти заміни відповідача по справі заперечував.

Відповідач в судове засідання прибув, проти заміни відповідача по справі не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач оскаржує дії щодо перерахунку та виплати пенсії.

Суд зазначає, що уповноваженим територіальним органом на перерахунок та виплату пенсійних виплат є в даному випадку ОСОБА_4 об’єднане Управління Пенсійного Фонду України Харківської області, а не начальник вказаного органу ОСОБА_2.

Таким чином, суд вбачає підстави для заміни первісного відповідача належним відповідачем.

Проте представник позивача в судовому засіданні заперечував проти такої заміни.

Згідно з ч.4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.4 ст.48 КАС України, суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача ОСОБА_4 об’єднане Управління Пенсійного Фонду України Харківської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 48, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Залучити в адміністративній справі № 820/1545/18 за позовом ОСОБА_3 до Начальника Богодухівського об’єднаного Управління Пенсійного Фонду України Харківської області ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії, в якості другого відповідача ОСОБА_4 об’єднане Управління Пенсійного Фонду України Харківської області (адреса: 32103, м. Богодухів, Харківська обл., пл. Поштова, буд. 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.