Постанова № 73592238, 19.04.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710 РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

19.04.2018 р. справа №820/2168/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сліденка А.В.,

за участі:

секретаря - Стрєлка О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_3 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Позивач, гр. ОСОБА_3 у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС №0025/11704 від 28.08.2015 р. №0026/1/1704 від 07.05.2015 р.

Аргументуючи заявлені вимоги зазначив, що як громадянин - фізична особа не повинен сплачувати у 2015 р. транспортний податок за належні на праві приватної власності автомобілі: марки Toyota моделі Venza та марки Mercedes-Benz моделі S500L 4Matic.

Відповідач, Східна ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, з поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що станом на 01.01.2015 р. діяв закон і рішення органу місцевого самоврядування, згідно з якими громадяни - власники транспортних засобів з двигуном понад 3000 см3 повинні сплачувати транспортний податок.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, повно виконавши процесуальний обов'язок зі збору доказів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши добуті по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що станом у 2015 р. у власності позивача перебували транспортні засоби - легкові автомобіль марки Toyota моделі Venza та марки Mercedes-Benz моделі S500L 4Matic.

07.05.2015 р. Індустріальною ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області (юридичним та фактичним правонаступником якої є відповідач по справі) було винесено податкове повідомлення - рішення №0026/1704, яким на позивача, ОСОБА_3, покладено обов'язок здійснити платіж у сумі 25000,00 грн. за транспортним податком.

28.08.2015 р. Індустріальною ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області було винесено податкове повідомлення - рішення №0025/1/1704, яким на позивача, ОСОБА_3, покладено обов'язок здійснити платіж у сумі 10416,67 грн. за транспортним податком.

Перевіряючи відповідність закону, зокрема, ч. 2 ст. 2 КАС України (у редакції з 15.12.2017 р.) та ч. 3 ст. 2 КАС України (у редакції до 15.12.2017 р.), спірного рішення владного суб'єкта, суд відмічає, що з 01.01.2015 р. правовідносини з приводу справляння транспортного податку унормовані приписами ст.ст. 12 та 267 Податкового кодексу України.

Згідно з правовою позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 31.01.2018 р. по справі №К/9901/3494/17 (справа Дніпропетровського окружного адміністративного суду №804/8389/16), з огляду на зміст ст. 12 Податкового кодексу України (станом на 01.01.2015 р.) та дату прийняття рішення органу місцевого самоврядування (по минуванню 15.07.2014 р.) транспортний податок за 2015 рік згідно з ст. 267 Податкового кодексу України справлянню не підлягає.

Як з'ясовано судом, податкові повідомлення-рішення від 07.05.2015 р. №0026/1704 та від 28.08.2015 р. №0025/1/1704 були винесені Індустріальною ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на виконання рішення Харківської міської ради від 31.01.2015 р. №1793/15, тобто на виконання рішення органу місцевого самоврядування відносно встановлення місцевого податку, котре у встановленому законом порядку не було прийнято та оприлюднено до 15.07.2014 р.

Таким чином, слід дійти висновку, що відсутні підстави для покладання на платника податкового обов'язку за 2015 р. за об'єктами оподаткування транспортним податком - легковими автомобілями марки Toyota моделі Venza та марки Mercedes-Benz моделі S500L 4Matic.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст. 72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах владний суб'єкт не забезпечив реалізацію управлінської функції відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України.

Натомість факт порушення прав та інтересів позивача у спірних правовідносинах у галузі податкової справи знайшов підтвердження проведеним судовим розглядом, що є визначеною процесуальним законом обставиною для скасування спірних рішень контролюючого органу.

Розподіл судових витрат належить провести за правилами ст.ст. 139, 143 КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, ст.ст. 72-77, 211, 241-243, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова №0025/1/1704 від 28.08.2015 р., №0026/1704 від 07.05.2015 р.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України, а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду.

Роз'яснити, що скарга може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Судове рішення у повному обсязі складено у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України 23 квітня 2018 року.

Суддя Сліденко А.В.