Ухвала суду № 73591866, 19.04.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/776/18

УХВАЛА

19 квітня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді, ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Іщенко С.О.

за участі представника позивача ОСОБА_2 (за довіреністю),

за участі представника відповідача ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_5 комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправними бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_5 комісії Головного управління МВС України в Одеській області, за результатом розгляду якого, позивач просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_5 комісії Головного управління МВС України в Одеській області щодо виготовлення довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_4 з повною реальною інформацією, з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад – 2470,00 грн., оклад за військове звання – 1000,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 45% - 1561,50 грн., надбавка за особливо важливі завдання 47 %, премія 29%, з урахуванням основного розміру пенсії: 64% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року.

Зобов’язати ОСОБА_5 комісію Головного управління МВС України в Одеській області скласти та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області нову довідку про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_4 з повною реальною інформацією, з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад – 2470,00 грн., оклад за військове звання – 1000,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 45% - 1561,50 грн., надбавка за особливо важливі завдання 47 %, премія 29%, з урахуванням основного розміру пенсії: 64% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Одеській області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_4 з 01.01.2016 року.

Зобов’язати Головне управління ПФУ в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 за новою довідкою про грошове забезпечення для перерахунку, з повною реальною інформацією та з урахуванням таких складових грошового забезпечення: посадовий оклад – 2470,00 грн., оклад за військове звання – 1000,00 грн., процентна надбавка за вислугу років 45% - 1561,50 грн., надбавка за особливо важливі завдання 47 %, премія 29%, з урахуванням основного розміру пенсії: 64% грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016 року.

Ухвалою суду від 19.03.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача, ОСОБА_5 комісії ГУ МВС України в Одеській області, надійшло клопотання про зупинення провадження по справі.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 02.02.2018 р. Верховний Суд постановив ухвалу по справі №802/2196/17-а, згідно з якою відкрито провадження у зразковій справі за позовом особи до ОСОБА_5 комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору – Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити дії. 12.03.2018 року по зазначеній справі було винесено рішення, однак воно ще не набрало законної сили.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача, ГУ ПФУ в Одеській області, також, не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Представник відповідача, Головного управління МВС України в Одеській області, просить суд розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без його участі.

Вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд робить наступний висновок.

Приписами п.9 ч.2 ст.236 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 291 КАС України, суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Згідно з п.21 ч.1 ст.4 КАС України, типові адміністративні справи – адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб’єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру судових рішень, 12.03.2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду розглянув зразкову адміністративну справу № 802/2196/17-а за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

З огляду на рішення від 12.03.2018 року: «Ознаками цієї типової справи є:

1) позивач - пенсіонер органів внутрішніх справ; фізична особа, якому призначено пенсію згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб»;

2) відповідач - ОСОБА_5 комісія Управління Міністерства внутрішніх справ України в Вінницькій області;

3) третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області;

4) предмет спору: зобов'язання відповідача виготовити на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення.

Висновки Верховного Суду в цій зразковій справі належить застосовувати в адміністративних справах щодо звернення пенсіонерів органів внутрішніх справ, яким призначено пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ», до суду з адміністративними позовами щодо виготовлення та направити до органів Пенсійного фонду України нової довідки про розмір грошового забезпечення із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.»

З огляду на заявлені позивачем вимоги до ОСОБА_5 комісії ГУ МВС України в Одеській області, та враховуючи, що вимоги до Головного управління ПФУ в Одеській області є похідними та вторинними по відношенню до вимог до ОСОБА_5 комісії ГУ МВС України в Одеській області, суд робить висновок, що справа № 815/776/18 є типовою та про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а.

Керуючись ст. ст. 4, 236, 248, 291 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_5 комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі № 815/776/18 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_5 комісії Головного управління МВС України в Одеській області про визнання протиправними бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 802/2196/17-а.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний судом 23 квітня 2018 року.

Суддя Н.В. Бжассо