Ухвала суду № 73591672, 23.04.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №813/1152/18

У Х В А Л А

про об’єднання справ в одне провадження

23 квітня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Сподарик Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про об’єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, із вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо невжиття, у відповідності до вимог чинного законодавства України, заходів у затвердженні ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,1727 га та передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Стільської сільської ради Миколаївського району Львівської області;

- зобов’язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 площею 1,1727 га та передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Стільської сільської ради Миколаївського району Львівської області.

Ухвалою суду від 30.03.2018 справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні.

16.04.2018 року від позивача надійшло до суду клопотання про об’єднання справи №813/1152/18 в одне провадження зі справою №813/1130/18 для спільного розгляду.

На підставі положень ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає клопотання про об’єднання справ в одне провадження у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно з ч.2 ст.172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В свою чергу, частиною 3 статті 172 КАС України передбачено, що об’єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Судом з’ясовано, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №813/1130/18 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо невжиття у відповідності до вимог чинного законодавства України заходів у затвердженні ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 1,9656 га та передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Стільської сільської ради Миколаївського району Львівської області; зобов’язання Головного управління Держгеокадастру у Львівській області затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 площею 1,9656 га та передачі її у власність для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Стільської сільської ради Миколаївського району Львівської області.

Відповідно до ухвали суду від 26.03.2018 року, у справі №813/1130/18 відкрито спрощене позовне провадження із викликом у судове засідання сторін.

В даному випадку, позовні вимоги у справах №813/1152/18 та №813/1130/18 є однорідними та заявлені до одного і того самого відповідача.

Обставин, які б в разі об’єднання вказаних справ зумовили ускладнення чи сповільнення їх розгляду, судом не встановлено. При цьому, суд зауважує, що об’єднання згаданих справ сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності їх розгляду.

Відповідно до ч.ч.7, 8, 10 ст.172 Кодексу адміністративного судочинства України, про об’єднання справ в одне провадження або роз’єднання позовних вимог, про відмову в об’єднанні справ в одне провадження, роз’єднання позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об’єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об’єднані в одне провадження, роз’єднанню не підлягають.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для об’єднання справи №813/1152/18 в одне провадження зі справою №813/1130/18.

Керуючись ст.ст.172, 243, 248, 250, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про об’єднання справ в одне провадження задовольнити.

Об’єднати в одне провадження для спільного розгляду адміністративні справи №813/1152/18 та №813/1130/18.

Присвоїти об’єднаній адміністративній справі загальний №813/1130/18.

Подальший розгляд та вирішення позову здійснювати у межах об’єднаної адміністративної справи №813/1130/18.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст.256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя Сподарик Н.І.