Ухвала суду № 73591575, 18.04.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/136/18

У Х В А Л А

18 квітня 2018 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Карп'як О.О.,

при секретарі судового засідання Єрмакова Х.Р.,

за участю :

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційний центр “Кошт-Лімітед” до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

09.01.2018 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційний центр “Кошт-Лімітед” до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису №180-ДК-ДК/0054Пр/03/01/-17 від 19.06.2017 року.

На адресу суду 14.03.2018 року надійшло клопотання відповідача про залишення позову без розгляду, у зв’язку з пропущенням строку звернення до суду з даним позовом. Дане клопотання мотивоване тим, що оскаржуваний припис було винесено в червні 2017 року, про який позивач дізнався 19.06.2016 року, що підтверджується особистим підписом директора ТзОВ “Виробничо-комерційний центр “Кошт-Лімітед” ОСОБА_3 Додатково пояснив суду, що позивач вже звертався з таким самим позовом до Львівського окружного адміністративного суду, який судом був залишений без розгляду (справа №813/3075/17).

Представником позивача 11.04.2018 подана заява про поновлення строку на звернення до адміністративного суду, яка мотивована тим, що такий пропущений з поважних причин. Дана заява мотивована тим, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 в справі №813/3075/17 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційний центр "Кошт-Лімітед" до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису залишено без розгляду. Дана ухвала винесена без участі представника позивача. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 26.12.2017 року, що підтверджується копією реєстру рекомендованих поштових відправлень та конвертом. Таким чином, позивачу стало відомо, що його позов з тим самим предметом позову було залишено без розгляду 26.12.2017 року. Вважає, що строк на звернення до суду пропущений з поважних причин, та підлягає поновленню.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про залишення позову без розгляду підтримав повністю.

В судовому засіданні представник позивача проти клопотання про залишення позову без розгляду заперечив.

З'ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява представника відповідача про залишення вказаного адміністративного позову без розгляду підлягає задоволенню з таких підстав.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В силу положень частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до положень частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк в шість місяців визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Крім цього, початок строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Так, судом встановлено, що Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області винесено припис №180-ДК-ДК/0054Пр/03/01/-17 від 19.06.2017 року.

Позивач дізнався про порушення свого права 19.06.2016 року, що підтверджується особистим підписом директора ТзОВ “Виробничо-комерційний центр “Кошт-Лімітед” ОСОБА_3 в оскаржуваному приписі (а.с.7-8).

Як вбачається з матеріалів справи, позов позивачем подано в поштове відділення 26.12.2017 року (а.с.20, 21).

У заяві про поновлення строків на звернення до суду та в судовому засіданні, представник позивача зазначав, що строк звернення до суду ним не пропущений. Зазначив, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 в справі №813/3075/17 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційний центр "Кошт-Лімітед" до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису №180-ДК-ДК/0054Пр/03/01/-17 від 19.06.2017 року залишено без розгляду. Дану ухвалу позивач отримав лише 26.12.2017 року.

Суд, не може прийняти такі пояснення представника позивача в якості обґрунтування причин пропуску строку звернення до суду, оскільки, як встановлено під час судового засідання, позивач вже звертався до суду з тим самим позовом і з тих самих підстав, а саме просив скасувати припис Головного управлінням Держгеокадастру у Львівській області винесено припису №180-ДК-ДК/0054Пр/03/01/-17 від 19.06.2017 року. Вказаний позов залишено без розгляду ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 в справі №813/3075/17 у зв’язку з тим, що представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку із усуненням порушень відповідачем.

Положеннями КАС України не передбачено, що перебування в провадженні суду адміністративної справи перериває (зупиняє) перебіг строку звернення до суду.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що перебіг процесуального строку для звернення до суду почався 20.06.2017 року, однак позивач звернувся до суду 26.12.2017 року, а відтак, із порушенням шестимісячного строку на звернення до суду, визначеного статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, з матеріалів справи не вбачається обставин, які заважали б позивачу та могли бути об`єктивними перешкодами для звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк.

Позивач мав правові підстави для вчасного звернення до суду з відповідним позовом у строки, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, та будь-яких перешкод для реалізації такого права матеріали справи не містять.

Крім того, суд вважає, що позивач мав право звернутись за правовою допомогою для захисту своїх прав та інтересів у визначені строки, однак, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що таке право позивача було обмежене або порушене.

Відтак, судом не знайдено поважних причин пропуску строку звернення позивача до суду з даним позовом.

Отже, матеріали справи не містять жодних доказів щодо наявності обставин, які об'єктивно перешкоджали позивачеві на звернення до суду у строк, визначений законодавством, обставин, які були непереборними та не залежали від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення позивачем дій, що свідчить про відсутність підстав для визнання поважними причини пропуску строку на звернення до суду.

Таким чином, позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами за яких саме поважних причин було пропущено строк на звернення до суду, а наведені позивачем причини у заяві про поновлення цього строку не є поважними, що є підставою для залишення позову без розгляду.

За таких умов, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, суд вважає за необхідне також зазначити, що при вирішенні питання щодо дотримання строків звернення до суду суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (Golder v. the United Kingdom, § 38; Stanev v. Bulgaria (Станєв проти Болгарії), не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 рок).

Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі Pеrez de Rada Cavanilles v. judgment of 28 October 1998).

Крім того, у справах "Стаббігс та інші проти Великобританії" та "Девеер проти Бельгії" Європейський суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а підстави, вказані ним у заяві про поновлення строків звернення до суду визнані судом не поважними, відтак клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволенння.

Керуючись статтями122, 123, 240, 248,256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Клопотання відповідача задовільнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо - комерційний центр "Кошт - Лімітед" до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування припису - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.04.2018 року.

Суддя Карп`як О.О.