Ухвала суду № 73591551, 24.04.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 квітня 2018 року справа №811/1180/18

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі – Управління) до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі – Управління 2) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправною відмови у безоплатній передачі транспортного засобу, який підлягав конфіскації.

Водночас, просив суд зобов'язати Управління 2 (в особі відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Управління 2 (далі – Управління 3) передати транспортний засіб на підставі рішення комісії Управління 3.

Ухвалою суду від 11 квітня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Суд зробив висновок, що позивач пропустив строк звернення до суду, який завершився 26 лютого 2018 року.

Суд запропонував Управлінню подати клопотання про поновлення згаданого строку.

Управління подало відповідне клопотання.

Зазначає, що строк звернення пропущено у зв'язку з тим, що кошторисом установи не передбачались витрати на сплату судового збору у січні – лютому 2018 року.

Стверджує, що такі витрати передбачені лише кошторисом у березні 2018 року.

Повідомляє, що кошти надійшли 12 березня того ж року.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, зробив висновок про відсутність поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Так, Управління фінансується з Державного бюджету України.

Якщо кошторисом на січень – лютий 2018 року не передбачалось витрат на сплату судового збору, то це не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Такі обставини слід оцінювати як прорахунки під час формування кошторису установи, що не можуть визнаватися поважними причинами строку звернення до суду.

Суд зазначає і наступне.

В Управління з'явились кошти на сплату судового збору 12 березня 2018 року.

Судовий збір сплачено 04 квітня 2018 року, а позов подано до суду 10 числа того ж місяця і року.

Таким чином, позивач не дотримався 10 строку звернення до суду, який встановлено приписом пункту 1 частини 2 статті 287 КАС України, і після можливості сплати судовий збір.

Отже, у задоволенні клопотання про поновлення строку звернення до суду належить відмовити.

Приписами частини 2 статті 123 КАС України встановлено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк (який наданий судом ухвалою про залишення позову без руху) або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.123 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області у поновленні строку звернення до суду.

Позовну заяву повернути Управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її складання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1