Ухвала суду № 73591249, 18.04.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" квітня 2018 р. справа № 809/475/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лучко О.О.,

за участю секретаря Королевич О.В.,

за участю сторін:

представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2

до 14 державної пожежно-рятувальної частини УДСНС України в Івано-Франківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до 14 державної пожежно-рятувальної частини управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності щодо невиплати в повному обсязі підвищення посадового окладу протиправною, виплату недонарахованого грошового забезпечення та виплату середнього заробітку в зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні зі служби з підстав недоплати надбавки за службу у високогірних місцевостях, та несвоєчасної виплати грошового забезпечення при звільненні.

19.03.2018 судом відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

29.03.2018 представник відповідача через канцелярію суду подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

В обґрунтування заяви зазначив, що про порушення своїх прав позивач мав дізнатися 22.04.2016, тобто при звільненні його зі служби. Таким чином, позивачем порушено місячний строк звернення до суду, встановлений законом у справах про прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби (ч.6. ст.122 КАС України), у зв'язку із чим позов підлягає залишенню без розгляду.

Ухвалою суду від 30.03.2018 призначено судовий розгляд справи з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з’явився, на адресу суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні просив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити та залишити позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши представника відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (частина 5 статті 122 КАС України).

Згідно із пунктом 8 частини 1 статті 240 суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина 4 статті 123 КАС України).

Поряд з тим, відповідно до частини 2 статті 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Крім того, Конституційний Суд України дійшов висновку, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, що йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат. Це право працівника відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим конституційного принципу верховенства права та не порушує балансу прав і законних інтересів працівників і роботодавців. Така правова позиція викладена у рішеннях Конституційного Суду України за №8-рп/2013 від 15.10.2013 та за №9-рп/2013 від 15.10.2013.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_2 до 14 державної пожежно-рятувальної частини управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 248, 369 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лучко О.О.

Ухвала складена у повному обсязі 23.04.2018